Постанова № 71911046, 25.01.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1947/16

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

25 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2016 позивач – ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року адміністративний позов задоволено:

- зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" від 20.05.2016 року №980-057-000245701 та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про його включення до переліку вкладників;

- зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, після отримання інформації, включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" від 20.05.2016 року №980-057-000245701;

- стягнуто на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1102,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційних скаргах апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Ухвалою суду від 15 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 826/15961/16, предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування постанови Національного банку України 23.05.2016 № 14/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" та рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", що могло вплинути на вирішення даної справи.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду апеляційні скарги відповідачів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" було укладено Договір №980-057-000245701 банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство".

Відповідно до зазначеного вище договору Банком на ім'я ОСОБА_3 відкрито поточний рахунок №26207532672601.

Вподальшому, на підставі постанови правління НБУ №14/БТ від 23.05.2016 року "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №812 від 23.05.2016 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Рішенням правління НБУ №124-рш від 12.07.2016 року оголошено про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».

Таким чином, розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації. Також даним рішенням призначено уповноважену особу фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Банк Михайлівський", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ОСОБА_4

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №1702 від 01 вересня 2016 року змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Ба.нк Михайлівський" на ОСОБА_2 з 05 вересня 2016 року.

Станом на час введення в Банку тимчасової адміністрації на поточному рахунку ОСОБА_3, згідно квитанції були грошові кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.

19.07.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про включення інформації до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду.

Проте 12.09.2016 року отримав відмову у включені до переліку вкладників, оскільки виплата коштів тимчасово обмежена на строк до 6 місяців.

Незгода позивача з діями щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та необхідність в зобов'язанні відповідачів вчинити певні дії обумовили позивача на звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд І інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно не вніс позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року було зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі №822/1947/16-а до набрання законної сили рішенням у справі №826/15961/16, що розглядалась Окружним адміністративним судом м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення постанови НБУ 23.05.2016 року №14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» та рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 року №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».

Рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 року апеляційні скарги НБУ, ПАТ «Банк Михайлівський», громадської організації «Спілка вкладників Михайлівського», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ «Екосіпан» відмовлено.

Таким чином, враховуючи, що з 13.07.2016 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".з

У відповідності до п. 3, 4 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката;

Отже, позивач, як власник банківського рахунку є вкладником, який має право на відшкодування гарантованої суми вкладів фізичних осіб у визначеному цим Законом порядку.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Частина перша статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачає, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Частина шоста статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Питання про включення чи виключення з реєстру вкладників вирішується до моменту закінчення тимчасової адміністрації та прийняття рішення про ліквідацію банку.

Судом першої інстанції при вирішенні справи було встановлено, що ОСОБА_3 не включено до Переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З матеріалів справи слідує, що договір банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» був укладений до прийняття постанови Правління НБУ від 23 травня 2016 року № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", тому Договір №980-057-000245701 є дійсним, а його нікчемність не була встановлена судом.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що станом на час укладення договору та перерахування коштів на рахунок, у банку були відсутні будь-які підстави відмовити позивачу у включенні до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" всупереч вимогам Закону протиправно не включив дані позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та не визначив позивачу розрахункову суму відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правомірно зобов'язав Фонд після отримання вищевказаної інформації від Уповноваженої особи, включити позивача до загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Щодо посилання апелянта, що позивач отримав гарантовану суму відшкодування в розмірі 200 000 грн., колегія суддів зазначає, що вказана обставина не звільняє відповідача від обов’язку, як уповноваженої особи, включити дані позивача до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами, оскільки на момент виникнення спірних відносин вказані дії відповідачем не були виконані.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення адміністративного позову.

Оскільки доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6