Ухвала суду № 71910521, 30.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 811/1831/16

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Аліменка В.О., Пилипенко О.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №811/1831/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати протиправними дії Управління захисту економіки в Кіровоградській області по закритому, необ'єктивному і не всебічному розгляду звернень від 03.11.16р. та 04.11.16р., та не прийнятті процесуальних рішень з існуючих фактів створення конфлікту інтересів ОСОБА_2 та посадовими особами СК ТАС під час процедури примусового виконання судового рішення; зобов'язати виконати вимоги статей 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», повернутись до перевірки, порушити відповідне провадження та запросити на розгляд поданих звернень, провести отримання пояснення (допит), долучення до справи доказів, відеозапису, фото та інших матеріалів; зобов'язати виконати вимоги статей 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України "Про інформацію" та надати для ознайомлення всі матеріали, які зібрані за результатом проведеної перевірки і стали підставою прийняття відмовного рішення відносно корупціонерів; зобов'язати за результатом розгляду звернень від 03.11.16р. та 04.11.16р. направити копію прийнятого процесуального рішення та роз'яснити процесуальний порядок оскарження.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.17р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.18р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 13.02.18р.

29.01.18р. через канцелярію суду від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване неможливістю прибуття особисто у судове засідання.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на поважність причин неможливості прибуття Позивача у судове засідання, а також подання клопотання у встановлений процесуальним законодавством строк, з метою забезпечення реалізації права на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 310, 195,328 КАС України, суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Кіровоградському окружному адміністративному суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, поверхи 6, 7, 9; електронна адреса: inbox@adm.kr.court.gov.ua).

У судовому засіданні призначеному на 13.02.18 о 15:25 у режимі відеоконфернції братиме участь ОСОБА_1.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді: Аліменко В.О.

Пилипенко О.Є.