Постанова № 71910487, 30.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11788/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Носа С.П., Яворського І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2017 року, ухвалену суддею Ушаков М.М., в порядку письмового провадження, м. Нововолинськ, дата складання повного тексту рішення 20 вересня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Здорова сім'я плюс» про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Здорова сім'я плюс», в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №346 по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за правопорушення, передбачене ч.7 ст.96 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушенню закрити.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення № 346 від 30 листопада 2016 року, складену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державне архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 пр накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В решті позовних вимог ОСОБА_1 про закриття в справі пр адміністративне правопорушення відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 при винесенні постанови в справі про адміністративні правопорушення №346 від 30 листопада 2016 року не дотримано вимог ст.280 КУпАП, відтак вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Крім того, суд першої інстанції звертає увагу на те, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного підприємства «Здорова сім'я плюс» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, за участю третьої особи, яка не аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного підприємства «Здорова сім'я» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису постанови задоволено частково, визнано протиправним та скасовано: припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21 листопада 2016 року та постанову від 30 листопада 2016 року №46/2878 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою із неповним з'ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області оскаржило її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2017 року та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги письмові докази, які складені за результатами перевірки: акт від 21.11.2016р. та протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2016р., якими встановлено, що Приватне підприємствами «Здорова сім'я плюс» та «Здорова сім'я» в особі директора (обох приватних підприємств) ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 здійснено реконструкцію приміщення приміщення гуртівні запчастин під медичний центр «Здоров'я сім'ї» без розроблення містобудівної документації, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п.1.5 ДБН А.3.1-5:2009 та ст.ст. 31, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Безпідставними є посилання суду на обставини скасування постановою Волинського окружного адміністративного суду 28.12.2016р. у справі №803/1749/16 постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління від 30.11.2016р. №46/2878 та припису від 21.11.2016р., оскільки остання постанова від 30.11.2016 №46/2878 та припис від 21.11.2016р. були складені на підставі інших документів.

Крім того, апелянт вважає, що позивач, визначивши відповідачем в адміністративній справі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, невірно обрав спосіб захисту порушеного права.

Учасники справи в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.2 ч.1 ст.311 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 21 листопада 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Волинській області ОСОБА_2, у присутності директора Приватного підприємства «Здорова сім'я плюс» ОСОБА_1, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, на підставі наказу (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08 вересня 2015 року №976 та звернення Служби безпеки України у Волинській області від 19.09.2016 року №54/6-3176, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1, АДРЕСА_2, щодо порушень державних будівельних норм, стандартів і правил пов'язаних з будівництвом діагностично-лікувального закладу за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 21.11.2016 року, зі змісту якого видно, що Приватне підприємство «Здорова сім'я» в особі директора ОСОБА_1, діючого на підставі Статуту підприємства, уклало договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2014 року №1, з власником приміщення фізичною особою підприємцем-ОСОБА_3. Вищевказане підприємство прийнято до експлуатації, як «Реконструкція і добудова незавершеної будівлі під гуртівню запчастин по АДРЕСА_1». На момент перевірки це приміщення - гуртівня запчастин, цільове призначення земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 29.10.2012 року для будівництва та обслуговування гуртівні запчастин. Приватне підприємство «Здорова сім'я» здійснило реконструкцію з повним збереженням елементів несучих і огороджувальних конструкцій, орендованого приміщення гуртівні запчастин під медичний центр «Здорова сім'я» без розроблення містобудівної документації, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушило вимоги розділу 1 пункту 1.5 ДБН А.3.1-5:2009 та статей 31, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У зв'язку з виявленими порушеннями посадовою особою головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 21 листопада 2016 року було видано припис з вимогою від Приватного підприємства «Здорова сім'я плюс» усунути порушення містобудівного законодавства, терміном до 21.11.2017 року.

21 листопада 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП.

30 листопада 2016 року постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 №346 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Згідно ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За приписами частин 1, 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Частина 7 ст.96 КУпАП визначає відповідальність за діяння, передбачені частиною шостою цієї статті, вчинені щодо об'єктів II категорії складності

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» урегульовано питання визначення категорій складності об'єкта будівництва - усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Досліджуючи зміст спірної постанови, протоколу, на підставі якого складено оскаржувану постанову, акт перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 21.11.2016 року, суд апеляційної інстанції констатує, що жодних матеріалів-документів при розгляді адміністративної справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які б визначали категорійність об'єкту стороною відповідача суду не пред'явлено, не долучено до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_2 в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 21 листопада 2016 року встановлено, що саме Приватне підприємство «Здорова сім'я» здійснило реконструкцію з повним збереженням елементів несучих і огороджувальних конструкцій, орендованого приміщення гуртівні запчастин під медичний центр, без розроблені містобудівної документації, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Разом з тим встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду віл 28 грудня 2016 року у справі №803/1749/16 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного підприємства «Здорова сім'я плюс» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог зі предмет спору, на стороні позивача - Приватного підприємства «Здорова сім'я» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису і постанови, задоволено частково, визнано протиправним та скасовано: припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21 листопада 2016 року та постанову від 30 листопада 2016 року №46/2878 про накладення штрафу на ПП «Здорова сімя плюс» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в задоволенні решти позовних відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року апеляційна скарга Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 груди 2016 року у справі №803/1749/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного підприємства «Здорова сім'я плюс» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог зі предмет спору, на стороні позивача - Приватного підприємства «Здорова сім'я» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису і постанови, залишена без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2017 року у справі №165/2585/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Здорова сім'я плюс» про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Я. С. Попко судді С. П. Нос І. О. Яворський Повне судове рішення складено 30.01.2018 року.