Постанова № 71910388, 25.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12279/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Носа С. П.,

суддів – Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання – Торкот Д. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року про залишення без розгляду позовних вимог в справі № 605/567/17 (головуючий суддя – Горуц Р. О., м. Підгайці) за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити дії, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити дії, скасування рішення.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року позовну заяву залишено без розгляду у зв’язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було враховано того, що позивач дізналася про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення Підгаєцької міської ради від 06 квітня 2016 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 С.» № 131 з листа-відповіді на її запит від 27 вересня 2017 року № 611, отже строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено не було.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, згідно ч.1 ст. 99 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу вимог ч.2 ст.99 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин)для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що за результатами розгляду заяви позивача 06 квітня 2016 року сесією Підгаєцької міської ради Тернопільської області було прийнято рішення № 130 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 С.».

Також встановлено, що про прийняття вищевказаного рішення ОСОБА_1 дізналася з листа відповідача від 27 вересня 2017 року № 611, який було надано Підгаєцькою міською радою на запит позивача від 14 вересня 2017 року.

Таким чином, з урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що про оскаржене рішення позивач дізналась лише після отримання цієї відповіді, так як доказів про отримання ОСОБА_1 рішення № 130 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 С.» відразу після його прийняття матеріали справи не містять та відповідачем не надані, оскільки у відзиві на апеляційну скаргу Підгаєцька міська рада лише заявляє, що ОСОБА_1 отримала рішення № 131, проте доказів надіслання та отримання цього рішення позивачем до відзиву не додає.

Наведене свідчить про передчасність висновків суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Вказані обставини не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 320 КАС України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 132 цього Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 2 цієї статті, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату позивачем судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи те, що відповідачем у справі є Підгаєцька міська рада Тернопільської області, судовий збір в сумі 1600,00 грн. належить стягнути з Підгаєцької міської ради Тернопільської області на користь ОСОБА_1.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року про залишення без розгляду позовних вимог в справі № 605/567/17 – скасувати.

Справу № 605/567/17 направити для продовження розгляду до Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Стягнути з Підгаєцької міської ради Тернопільської області за рахунок її бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації, передбаченим на оплату судового збору на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повне судове рішення складено 30 січня 2018 року.