Постанова № 71910337, 25.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11509/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Носа С. П.,

суддів – Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання – Торкот Д. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року в справі № 442/5115/17 (головуючий суддя – Гарасимків Л. І., м. Дрогобич) за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – відкрите акціонерне товариство «Рембуд» про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – відкрите акціонерне товариство «Рембуд» про визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 11 травня 2017 року № 15 щодо відмови призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах; зобов’язання відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи з 01 серпня 1985 року по 21 лютого 2005 року в Дрогобицькому ремонтно-будівельному управлінні № 6, що дає право на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов’язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня набуття права на пенсію, а саме з 22 січня 2017 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що орган Пенсійного фонду протиправно відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, хоча ОСОБА_1 працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, що підтверджується записами в його трудовій книжці.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним рішення Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 11 травня 2017 року № 15 щодо відмови призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах та скасовано його. Зобов'язано Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 01 серпня 1985 року по 21 лютого 2005 року в Дрогобицькому ремонтно-будівельному управлінні № 6, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області призначити та виплачувати ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2, та п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня набуття права на пенсію, а саме з 22 січня 2017 року.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 04 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідачем, листом № 15 від 11 травня 2017 року, йому, як вважає позивач, відмовлено у призначенні зазначеного виду пенсії із посиланням на те, що для зарахування періоду його роботи з 01 серпня 1985 року по 21 лютого 2005 року до пільгового стажу немає підстав.

Задовольняючи повністю адміністративний позов, судом першої інстанції зазначено, що для підтвердження пільгового характеру роботи ОСОБА_1 надав відповідачу копію трудової книжки та інші документи, і на час звернення за пенсією його страховий стаж складав 36 років 6 місяців 10 днів, що відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення дає йому право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах.

Даючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з такими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Згідно з п.4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до п.4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам’ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно з п. 4.3. Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший.

Таким чином, в органу Пенсійного фонду обов'язок прийняти рішення виникає за наслідками розгляду заяви особи, яка складена у формі, встановленій вказаним Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у травні 2017 року звернувся до відповідача з заявою, в якій просив призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Також встановлено, що на вказану заяву позивача орган Пенсійного фонду надав відповідь у порядку розгляду звернень громадян на підставі Закону України «Про звернення громадян», в якій роз’яснив ОСОБА_1 порядок призначення пенсії за віком за Списком № 2, повідомив позивача про те, що записи в трудовій книжці не містять всієї інформації для підтвердження права на пільгову пенсію та запропонував позивачу для уточнення умов і характеру виконуваної роботи та їхньої відповідності зазначеним у Списках № 1 та списках № 2 умовам долучити довідки з підприємств, на яких працював позивач. Також вказано, що оскільки позивач не надав цих документів, то вирішити питання про призначення йому пільгової пенсії немає можливості.

Колегія судів звертає увагу на те, що адміністративний суд у відповідності до вимог ст.2 КАС України перевіряє законність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим, рішення про відмову в призначенні пенсії Дрогобицьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області не приймалось.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентій практиці пов'язує визначення ефективного судового захисту саме з відповідним змістом заявлених позовних вимог, тобто з визначенням належного способу захисту порушених прав, свобод та інтересів особи.

Належні способи захисту - це способи, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який дає змогу забезпечити виконання її приписів.

Таким чином, поновлюючи порушене право, суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити лише такі дії, які передбачені законом.

Разом з тим, обраний позивачем спосіб захисту про визнання дій та рішення управління Пенсійного фонду протиправними у такий спосіб за своїм змістом не відповідає визначеному законом способу захисту порушеного права, оскільки суперечить вищевказаному підходу, так як порушення прав позивача органом Пенсійного фонду не відбулося.

Відповідно до ч.1 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи і постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області – задовольнити.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року в справі № 442/5115/17 – скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – відкрите акціонерне товариство «Рембуд» про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії – відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3 судді ОСОБА_2 ОСОБА_4 Повне судове рішення складено 30 січня 2018 року