
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 січня 2018 рокусправа № 804/189/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 р. у справі № 804/189/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 р. позовні вимоги задоволено.
Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.
Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була отримана 07 грудня 2017 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 22 грудня 2017 року.
27.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання податкового органу про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обгрунтоване відсутністю у податкового органу коштів на сплату судового збору та можливості його сплати у майбутньому з огляду на подальше їх поступове надходження на початок кожного наступного місяця.
Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними обставинами для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Так, обмежене фінансування бюджетної установи не може вважатись поважною причиною для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки не має поважного характеру.
Інших доказів та пояснень стосовно неможливості своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги, які б мали поважний характер податковим органом надано не було.
Станом на 26 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 р. у справі № 804/189/17 необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, –
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 р. у справі № 804/189/17 - повернути заявнику.
Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з дати постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Ю.М. Дадим
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: І.Ю. Богданенко
Судове рішення № 71910210, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/189/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: