Ухвала суду № 71910131, 25.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/18512/16

У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича, третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»» Костенко І.І. повернути банку Bank of America кошти в сумі 3 885,00 доларів США, які надійшли від компанії University Wafer Inc. на кореспондентський рахунок ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»» в Deutsche Bank Trust Company Americas 04 квітня 2016 року з датою валютування переказу 01 квітня 2016 року.

Просив зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»» Костенко І.І. повернути банку Bank of America кошти в сумі 3 885,00 доларів США, які надійшли від компанії University Wafer Inc. на кореспондентський рахунок ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»» в Deutsche Bank Trust Company Americas 04 квітня 2016 року з датою валютування переказу 01 квітня 2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2017 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

При постановлені вищезазначеного судового рішення була допущена описка в даті оскаржуваного рішення.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка в постанові суду від 21.12.2017 року підлягає виправленню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанові Київського апеляційного адміністративного суду помилково зазначено невірну дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Тобто, помилково вказано про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2017, в той час як вірним є - Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2017.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 року в частині зазначення дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Таким чином, вказана описка впливає на зміст судового документа та порушують вимоги до рішення, отже, підлягає виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 року в частині зазначення дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції, вказавши вірну - Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2017.

Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк