Постанова № 71910110, 23.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2018 рокусправа № 804/6170/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Добродняк І.Ю

судді: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року (головуючий суддя Голобутовський Р.З.)

у справі № 804/6170/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Ф» № 855-13 від 06.07.2017, яким визначено суму податкового зобов’язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2017 рік в сумі 25000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зроблений відповідачем розрахунок транспортного податку не відповідає вимогам п. 267.2 ст. 267 ПК України, ОСОБА_3 визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 «Про затвердження методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів», а також Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403 «Про затвердження Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів». Так, середньоринкова вартість автомобіля, належного позивачу, станом на 1 січня податкового (звітного) року не перевищувала 375 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме: 1200000,00 грн. тому, податкове оскаржуване повідомлення-рішення суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що податкове повідомлення-рішення, яким визначено позивачу суму податкового зобов’язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2017 рік в сумі 25000,00 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням ОСОБА_3 визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» відповідачем під час судового розгляду справи не надано суду доказів того, що транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі GLE 250D 4 Matic, 2016 року випуску, об'ємом циліндра двигуна 2143 куб.см., дизель, реєстраційний номер НОМЕР_1, має середньоринкову вартість понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Суд першої інстанції встановив, що відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України станом на 09.09.2017 середньоринкова вартість транспортного засобу позивача складає 901958,02 грн., тобто менше ніж 1 200 000 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняте рішення яким позов залишити без задоволення. Відповідач зазначає, що був позбавлений можливості надати докази на підтвердження правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення. Клопотання про розгляд справи за відсутності особи, яка бере участь у справі, відповідач не подавав.

Судом першої інстанції не досліджено належно доказ, наданий податковим органом, згідно якому за позивачем зареєстровано два транспортних засоби: Mercedes-Benz моделі GLE 250D 4 Matic, 2016 року випуску, об'ємом циліндра двигуна 2143 куб.см., дизель, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Porshe cayenne, 2013 року випуску, об’ємом циліндра двигуна 4806 куб.см, бензин, реєстраційний номер НОМЕР_3, відповідно, судом неправильно встановлений об’єкт оподаткування згідно спірному податковому повідомленню-рішенню.

Зазначена контролюючим органом вартість 1743975,45 грн. є середньо ринковою вартістю транспортного засобу позивача марки Porshe cayenne, 2013 року випуску згідно розрахунку ОСОБА_3, тому вказаний автомобіль є об’єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити постанову суду першої інстанції без змін. Наполягає на тому, що є власником легкового транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі GLE 250D 4 Matic, 2016 року випуску, об'ємом циліндра двигуна 2143 куб.см., з дизельним типом пального, середньо ринкова вартість якого не перевищує 1200000,00 грн., тобто не підпадає під об’єкт оподаткування транспортним податковм в 2017 році.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.308 КАС країни суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 06.07.2017 відповідачем ОСОБА_1 управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 855-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» за 2017 рік у розмірі 25000 грн.

Означене податкове повідомлення-рішення, як в ньому зазначено, сформовано та направлено позивачу згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та на підставі пп. 267.6.1 п.267.6 ст. 267 ПК України.

При цьому з бази даних АІС «Податковий блок» вбачається, що станом на 20.10.2017 стосовно платника податку ОСОБА_2 міститься податкова інформація про об’єкт оподаткування транспортним податком та відомості про податкове повідомлення-рішення, а саме: об’єкт оподаткування – транспортний засіб марки Porshe cayenne, 2013 року випуску, об’ємом циліндра двигуна 4806 куб.см, номер транспортного засобу АЕ 0404 СК; податкове повідомлення-рішення № 855-13, дата формування – 06.07.2017, сума податкового повідомлення-рішення 25000,00 грн.

Отже наявні в матеріалах справи докази свідчать, що згідно податковому повідомленню-рішенню від 06.07.2017 № 855-13, яке є предметом оскарження в даній справи, об’єктом оподаткування транспортним засобом є саме легковий автомобіль Porshe cayenne, 2013 року випуску, об’ємом циліндра двигуна 4806 куб.см, номер транспортного засобу АЕ 0404 СК, а не легковий автомобіль марки Mercedes-Benz моделі GLE 250D 4 Matic, 2016 року випуску, об'ємом циліндра двигуна 2143 куб.см., дизель, реєстраційний номер НОМЕР_2, як встановлено судом першої інстанції.

При цьому згідно наявним в матеріалах справи доказам, що також не спростовано позивачем, позивач є власником означеного легкового автомобілю Porshe cayenne, 2013 року випуску, АЕ 0404 СК, дата реєстрації автомобіля – 19.03.2014.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд не погоджується з судом першої інстанції про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції, вірно застосовуючи норми діючого законодавства в частині оподаткування транспортним податком, невірно встановив фактичні обставини, що призвело до неправильного вирішення справи.

При цьому апеляційний суд вважає необхідним, за наведених відповідачем в апеляційній скарзі доводів, дослідити подані відповідачем додаткові докази відповідно до ст.308 КАС України.

Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» від 20.12.2016 № 1791-VIII внесено зміни до об'єкта оподаткування транспортним податком.

Згідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п’яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об’єм циліндрів двигуна, тип пального.

Відповідно до п. 267.4. ст. 267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

З огляду на наведені вище правові норми, приймаючи до уваги, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 3200,00 гривень, об’єктом оподаткування у 2017 році є легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 200 000 грн. і з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Отже, нараховуючи фізичній особі транспортний податок та надсилаючи податкове повідомлення-рішення, контролюючий орган має встановити, що належний цій фізичній особі транспортний засіб є об’єктом оподаткування у розумінні п.267.2.1 ст.267 ПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 66 затверджено ОСОБА_3 визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів.

Згідно п. 2 зазначеної ОСОБА_3 в редакції з 24.06.2017 середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою: Сср = Цн х (Г / 100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об'єму циліндрів двигуна, типу пального;

Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. N 403.

Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) (п. 3 ОСОБА_3).

Інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, об'єму циліндрів двигуна, типу пального подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством «Держзовнішінформ» до ОСОБА_3. (п. 4 ОСОБА_3).

Відповідно до п.п.13, 14 ОСОБА_3 відповідно до цієї ОСОБА_3 розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

У разі відсутності на офіційному веб-сайті ОСОБА_3 інформації про марку, модель легкового автомобіля, що має ознаки об'єкта оподаткування транспортним податком, ОСОБА_3 за зверненням ДФС та/або власника зазначеного легкового автомобіля визначає його середньоринкову вартість, доповнює перелік, зазначений в абзаці першому цього пункту, такою інформацією та розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

ОСОБА_3 забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна та тип пального.

Відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, застосованих відповідачем при визначенні об’єкта оподаткування транспортним податком у 1017 році, середньо ринкова вартість транспортного засобу позивача Porshe cayenne, 4.8, 2013 року випуску, бензин, складає 1743975,45 грн., тобто більше ніж 1 200 000 грн.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що відповідачем подані належні докази, які підтверджують, що вартість транспортного засобу позивача Porshe cayenne, 2013 року випуску, АЕ 0404 СК, становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня податкового (звітного) року (2017 року), тому вказаний автомобіль є об’єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п.267.4 ст.267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,00 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об’єктом оподаткування відповідно до пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України, апеляційний суд дійшов висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення відповідача форми «Ф» № 855-13 від 06.07.2017. Правові підстави для задоволення позову відсутні.

Наведені вище обставини свідчать, що суд першої інстанції зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, що відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі № 804/6170/17 скасувати, прийняти нову постанову.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко