
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2018 р. справа № 183/5659/17(2-а/183/236/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Новомосковського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року по справі №183/5659/17(2-а/183/236/17) за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-
встановив:
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка згідно з відбитком штемпеля суду першої інстанції подана 28 грудня 2017 року, тобто після набрання 15 грудня 2017 року чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, а тому повинна відповідати вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України у наведеній редакції.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, тому при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 640,00 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 960,00 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Також необхідно зазначити, що відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.
За приписами частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_2, як головою комісії з припинення Новомосковського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Водночас матеріали справи не містять документу, що підтверджує її повноваження.
Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Оскаржувана постанова винесена Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 12 грудня 2017 року.
Разом з тим, матеріали адміністративної справи доказів отримання Новомосковським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оскаржуваної постанови не містять.
В той же час, до суду першої інстанції відповідачем апеляційна скарга подана лише 28 грудня 2017 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції районного суду.
З огляду на вищенаведене, не видається за можливе встановити дотримання відповідачем строків на апеляційне оскарження постанови суду, встановлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
- докази на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови суду саме 22 грудня 2017 року або заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку;
- документ, який підтверджує факт сплати судового збору;
- документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Новомосковського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року по справі №183/5659/17(2-а/183/236/17) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Чабаненко
Судове рішення № 71910092, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/5659/17(2-а/183/236/17). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: