Ухвала суду № 71910018, 25.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/18570/16

У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Відкрите акціонерне товариство Банк «Біг Енергія» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м.Києві щодо відкриття виконавчого провадження ВП №52204246 з примусового виконання виконавчого напису від 15.02.2010 №75 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52204246 від 12.09.2016.

Просив визнати неправомірними дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо накладення арешту на майно боржника та заборону на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №52204246, та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.09.2016; визнати неправомірними дії щодо закінчення виконавчого провадження ВП №52204246 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2016; визнати неправомірною бездіяльність щодо не надсилання позивачу постанов; визнати неправомірними дії щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, накладеного в рамках виконавчого провадження ВП №19064565, та зобов'язати відновити дію арешту.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2017 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням в частині відмовлених вимог позивач подав апеляційну скаргу та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року апеляційну скаргу задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2017 - скасовано в частині незадоволених вимог та постановлено нову.

Визнано неправомірні дії Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 та зобов'язати відновити дію арешту квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, накладеного в рамках виконавчого провадження ВП№19064565.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2017 - залишити без змін.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно поданої заяви, позивач зазначає, що у судовому рішенні від 07.12.2017 колегія суду апеляційної інстанції зазначила, що позивач просив суд не відновити, а навпаки, нібито зняти арешт, який відповідач 15.09.2016 року незаконно скасував. Саме про це, на думку позивача, вказано у постанові:

- «Щодо зняття арешту з квартири [...], накладеного в рамках виконавчого провадження ВП№19064565, суд зазначає наступне».

Заявник вказує, що матеріали адміністративної справи доводять той факт, що колегія суддів апеляційної інстанції в незаконний спосіб позбавила права позивача розпоряджатися своїми правами щодо заявлених ним позовних вимог, які згідно до закону, зокрема, Закону України від 01.07.2004р. 21952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», - полягали у оновленні скасованого арешту (обтяження - №10160526), відомості про який відповідач 15.09.2016 року незаконно вилучив із Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Також, згідно заяви, суд неправильно вказав дату укладання між третіми особами договору відступлення між ними прав за іпотечним договором та не вказав реєстраційний номер цього договору.

Перевіривши матеріали справи, зміст поданої заяви, колегія суддів приходить до наступного.

При виготовленні в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 помилково зазначено невірну дату договору про відступлення прав за договором іпотеки, а саме, вказано 08.01.2014 замість вірної дати 28.01.2014.

Копія вказаного договору наявна в матеріалах справи, зокрема, а.с.78 т.1.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду в частині зазначення вірної дати договору про відступлення прав за договором іпотеки - 28.01.2014.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи з урахуванням належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення для вирішення справи.

Вимога заявника виправити описку вказавши номер договору купівлі-продажу права вимоги від 27.12.2013, а саме - №3-233 не є опискою в розумінні ст. 253 КАС України.

Не зазначення номера договору не впливає на зміст судового рішення та не порушує вимоги до рішення, отже, не підлягає виправленню.

Посилання заявника на те, що в судовому рішенні від 07.12.2017 колегія суду апеляційної інстанції зазначила, що нібито позивач просив суд не відновити, а навпаки, нібито зняти арешт, не відповідає дійсності, так як з речення «Щодо зняття арешту з квартири [...], накладеного в рамках виконавчого провадження ВП№19064565, суд зазначає наступне» не випливає вказане значення.

Стаття 253 КАС України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Таким чином, названі заявником, на його думку описки суду, не підлягають виправленню так як не є помилками, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Заявник просить також суд постановити додаткове судове рішення в якому має бути зазначене наступне: - «Визнати неправомірні дії Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо зняття 15.09.2016 року арешту з квартири АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача у Єдиному державному реєстрі обтяжень нерухомого майна відновити відомості про обтяження №10160526, а саме відновити з 15.09.2016 року дію арешту на квартиру АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_2, накладеного в 2010 році в рамках виконавчого провадження ВП№19064565.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ця вимога не відповідає суті ухвалення додаткового рішення відповідно до ст. 252 КАС України.

Так, постановою суду визнано неправомірні дії Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 та зобов'язати відновити дію арешту квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, накладеного в рамках виконавчого провадження ВП№19064565, що відповідає прохальній частині позовних вимог а.с. 46 т. 1 та апеляційної скарги а.с.150 т.2.

Враховуючи вищевикладене у сукупності та керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду - задовольнити частково.

Внести виправлення в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 помилково зазначено невірну дату договору про відступлення прав за договором іпотеки, а саме, замість вказаної 08.01.2014 вважати вірну дату - 28.01.2014.

Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк