Рішення № 71909276, 31.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5886/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 17000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління ДФС в Одеській області (далі – Позивач, або – ГУ ДФС в Одеській області) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – Відповідач, або ФОП ОСОБА_1В.) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1В зареєстрована у Подільському міжрайонному управлінні юстиції в Одеській області 07.05.2014 року за №25550000000013974. За ФОП ОСОБА_1 утворився податковий борг зі сплати адміністративних штрафів та інших платежів перед бюджетом на загальну суму - 17000,00 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу станом на 25.09.2017 року, довідкою про суму податкового боргу станом на 25.09.2017 року та інтегрованою карткою платника податку (ІКП). В добровільному порядку податковий борг Відповідачем погашений не був, у зв’язку із чим Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом

Ухвалою суду від 16.11.2017 року було відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 17000,00 грн. (а.с.2).

Ухвалою суду від 30.11.2017 року провадження по справі № 815/5886/17 було зупинено до 18.12.2017 року (а.с. 30).

В судовому засіданні 18.12.2017 року ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, провадження по справі №815/5886/17 було поновлено (а.с 33-34).

Ухвалою суду від 18.12.2017 року справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 17000,00 грн було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було надано строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву. Судове засідання було призначено на 16.01.2018 року (а.с. 35).

До початку судового засідання, призначеного на 16.01.2018 року, клопотань представника Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до суду не надходило.

До початку судового засідання, призначеного на 16.01.2018 року, клопотань представника Відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до суду не надходило.

Враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд ухвалив про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження в межах строків, визначених статтею 258 КАС України.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 13 ст. 10, ч.4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

05.02.2016 року Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було винесено податкове повідомлення-рішення №0000042200, яким ФОП ОСОБА_1 була визначена сума штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 17000,00 грн. (а.с. 11) Відповідачем вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року по справі №815/686/16, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року, у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №0000042200 від 05.02.2016 року було відмовлено повністю (а.с. 15-17).

З метою погашення податкового боргу Позивачем було направлено Відповідачу податкову вимогу №3179-17 від 22.05.2017 року (а.с. 9).

У зв’язку з несплатою Відповідачем суми податкового боргу за узгодженим грошовим зобов’язанням, Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені в позовній заяві, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.265 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі – ПК України), штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Відповідно до абз. 17 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до п. п. 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судом встановлено, що податкова заборгованість виникла у Відповідача в результаті несплати нарахованих штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 17000,00 грн згідно податкового повідомлення-рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області форми «С» №0000042200 від 05.02.2016 року.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, з метою погашення податкового боргу та у відповідності до вимог ст.59 ПК України, Позивачем було направлено на адресу Відповідача податкову вимогу №3179-17 від 22.05.2017 року щодо сплати суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями, станом на 21.05.2016 року в розмірі 17499,00 гривень, з яких 17000,00 за кодом бюджетної класифікації 20181103 адміністративні штрафи та інші санкції.

Зазначена податкова вимога було надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем реєстрації Відповідача, але була повернута відправнику за закінченням терміну зберігання з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.10).

У відповідності до п. 58. 3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, вищезазначена податкова вимога відповідно до вимог п. 58.3 ст. 58 ПК України вважається врученою та на теперішній час є узгодженою, оскільки не була оскаржена, ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Судом встановлено, що сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 за платежем адміністративні штрафи та інші санкції складає 17000,00 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу станом на 25.09.2017 року, довідкою про податкову заборгованість станом на 25.09.2017 року та інтегрованою карткою платника податків (а.с. 7, 8, 14).

Відповідно до вимог п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.

Таким чином, ГУ ДФС в Одеській області є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 17000,00 грн є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 6, 9, 10, 72, 77, 229, 241-243, 246, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, дата народження 22.12.1987 року, 66322, Одеська область, Подільський район, с. Дибрівка) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 17000,00 грн – задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, дата народження 22.12.1987 року, 66322, Одеська область, Подільський район, с. Дибрівка) суму адміністративних штрафів та інших платежів у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на рахунок № 31111106700019, код 21081103, до УК у Подільському районі Одеської області, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37984302 (призначення платежу *;147;3213213301; стягнення заборгованості з адмін. штрафу).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стеценко О.О.

.