Ухвала суду № 71909056, 31.01.2018, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 січня 2018 року № 813/4277/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпук Інжиніринг" про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпук Інжиніринг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпук Інжиніринг" звернулося в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Позивачем через канцелярію суду за вхідним №1979 від 25.01.2018 року подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.8. ч.1 ст.238 КАС України та про повернення судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені Державною фіскальною службовою України, були виправлені відповідачем самостійно, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч.2 статті 238 КАС про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись статтями 238, 241, 248 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпук Інжиніринг" про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпук Інжиніринг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інпук Інжиніринг" (місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 7-А, код ЄДРПОУ 40989599) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістот гривень), сплачений відповідно до платіжного доручення № 656 від 22.11.2017 р та судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістот гривень), сплачений відповідно до платіжного доручення №689 від 01.12.2017 р.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтею 295 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС.

Суддя Гулкевич І.З.