Ухвала суду № 71908924, 16.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 січня 2018 року

м. Київ

№ 826/895/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного підприємства «Голден фарм» про зобов’язання допустити посадових осіб державного органу до здійснення заходів державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач) до приватного підприємства «Голден фарм» (далі - відповідач) про зобов’язання допустити посадових осіб державного органу до здійснення заходів державного нагляду.

У судове засідання призначене на 16.01.2018 року представник позивача не з'явився.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

У день судового засідання, через канцелярію суду, надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання, з огляду на те, що представник перебуває в іншому судовому засіданні, призначеному на ту ж дату та час.

Проте до поданого клопотання представником позивача не додано жодних доказів на підтвердження зазначеного, через що суд визнає подане клопотання необґрунтованим, а неявку представника позивача в судове засідання неявкою без поважних причин.

Відповідно до частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно пункту четвертого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність правових підстав для залишення позовної заяви позивача (суб'єкта владних повноважень) без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного підприємства «Голден фарм» про зобов’язання допустити посадових осіб державного органу до здійснення заходів державного нагляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов