Ухвала суду № 71908225, 25.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

25.01.2018 р. № 638/2574/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держегеокадастру в Харківській області, треті особи: Симинівська сільська рада Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, треті особи: Червоноармійська перша сільська рада Вовчанського району Харківської області, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 11.03.2016р. №1615-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" громадянину ОСОБА_2 на земельну ділянку НОМЕР_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за громадянином ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №617/1348/17, яка знаходиться на розгляді у Вовчанському районному суді Харківської області. Також заявлено клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження без участі позивача та/або представника позивача.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що на теперішній час у Вовчанському районному суді Харківської області розглядається справа №617/1348/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області та ОСОБА_2 про: 1. скасування наказу Головного управлінням Держгеокадастру у Харківській області від 05.11.2016 року № 10594-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність", яким було передано громадянину ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 1,6343 га, кадастровий номер НОМЕР_2 у власність; 2. скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,6343 га, кадастровий номер НОМЕР_2. Позивачем вказано, що його залучено до участі у зазначеній справі у якості третьої особи на стороні позивача. Також вказано, що зазначена справа стосується вирішення в цілому питання законності передання у власність земельної ділянки ОСОБА_2 та її вирішення встановлює факти, без встановлення яких вирішити справу неможливо.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання заперечував.

Представник третьої особи Симинівської сільської ради Вовчанського району Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника третьої особи надійшов лист з прохання справу розглядати без представника третьої особи на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є правомірність видання наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 11.03.2016 р. №1615-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" громадянину ОСОБА_2 на земельну ділянку НОМЕР_1, а також правомірність державної реєстрації права власності на земельну ділянку за громадянином ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Водночас, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що в якості підстави для зупинення провадження у справі представником позивача вказано перебування на розгляді у Вовчанському районному суді Харківської області справи №617/1348/17, предметом розгляду якої є правомірність видання наказу Головного управлінням Держгеокадастру у Харківській області від 05.11.2016 року № 10594-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність", яким було передано громадянину ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 1,6343 га, кадастровий номер НОМЕР_2, а також правомірність державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,6343 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та визнання за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в селі Радянське по вулиці перемоги, 88-г Вовчанського району Харківської області.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу вищевикладеної норми законодавства слід дійти висновку, що зупинення провадження у справі з підстав, передбаченої п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, може мати місце лише у разі об'єктивної неможливості розглядати цю справу, тобто коли предметом дослідження в іншій справі є обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього та рішення, прийняте судом за результатами розгляду такої справи буде мати без посередній вплив на вирішення даної справи.

Отже, зупинення провадження у справі є обов'язковим у разі коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність видання відповідачем наказу від 11.03.2016 р. №1615-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" і подальша реєстрація права власності за третьою особою ОСОБА_2 на земельну ділянку НОМЕР_1, а в рамках цивільної справи №617/1348/17 розглядається правомірність видання відповідачем наказу від 05.11.2016 року № 10594-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність", яким було передано громадянину ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 1,6343 га, кадастровий НОМЕР_1 і подальша реєстрація права власності за третьою особою ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку, то хоча предмети розгляду даних справі і стосуються однієї земельної ділянки, проте предметом оскарження є різні накази та їх наслідки.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем було первинно видано наказ від 11.03.2016 р. №1615-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", а отже обставини пов'язані із правомірністю видання наказу від 05.11.2016 року № 10594-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність" не можуть впливати на рішення у даній справі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.