
Справа № 755/18509/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"30" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарях - Дудник В.О., Томіленку В.В., Чуб Н.С., Юдицькому К.О.
за участю: позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача Федоріна І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_2 про зміну формулювання наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задовольнити.
Визнати незаконним звільнення ОСОБА_2 за п.2 ст. 36 КЗпП України з посади консультанта Васильківської районної державної нотаріальної контори, у зв'язку з закінченням строкового трудового договору.
Визнати незаконним наказ в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області №475/3 від 02.04.2015 року.
Визнати незаконним наказ начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області №1984/3 від 25.10.2016 року.
Поновити ОСОБА_2 на посаді консультанта Васильківської районної державної нотаріальної контори з 26 жовтня 2016 року.
Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 26 жовтня 2016 року і по день ухвалення рішення суду (30 січня 2017 року), в сумі 45 769 (сорок п'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) гривень 74 копійки.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді консультанта Васильківської районної державної нотаріальної контори з 26 жовтня 2016 року підлягає негайному виконанню.
Рішення в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
В задоволенн позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_2 про зміну формулювання наказу - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя:
Судове рішення № 71907898, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 30.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/18509/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: