Ухвала суду № 71907825, 30.01.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2018 р.

№ 814/2693/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В.,

розглянувши клопотання відповідача 1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом:

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», вул. Лісова, 1-а, с. Воєводське,Арбузинський район, Миколаївська область,55320

до відповідачів:

Міністерства аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик, 24, м. Київ 1, 01001

Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54030

Відділу агропромислового розвитку Арбузинської районної державної адміністрації, пл. Центральна, 18, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301

треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Державна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області, пл. Центральна, 88, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301

про:

визнання протиправною бездіяльності; стягнення заборгованості в сумі 1 069 717 грн.,,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» (надалі – позивач) звернулося з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі – відповідач 1), Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (надалі – відповідач 2) і Відділу агропромислового розвитку Арбузинської районної державної адміністрації (надалі – відповідач 3) про стягнення заборгованості в сумі 1 069 717 грн. В якості третіх осіб позивач вказав: Державна казначейська служба України (надалі – третя особа 1) і Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області (надалі – третя особа 2).

Ухвалою від 02.01.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 30.01.2018. Про дату, час і місце судового засідання відповідач 1 був повідомлений належним чином 11.01.2018, про що свідчить повідомлення про вручення оштового відправлення (ар. спр. 71).

26.01.2018 (вх. № 240/18/06-22) до суду електронною поштою надійшло клопотання відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання, надійшло до суду пізніше, ніж за п’ять днів до судового засідання, в порушення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у задоволенні необхідно відмовити.

Суд звертає увагу відповідача 1 на те, що він не позбавлений права повторно звернутися з відповідним клопотанням у строки, передбачені статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.В. Птичкіна