YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Київський окружний адміністративний суд

Ухвала суду № 71907522, 25.01.2018, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

25.01.2018

Номер справи

810/2847/17

Номер документу

71907522

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У М. КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

25 січня 2018 року №810/2847/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною бездіяльності та скасування наказів,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

від відповідача-1: Штода І.В., довіреність від 12.01.2018 №0-28.0.172-37/72-18,

від відповідача-2: Степаненко І.В. довіреність від 03.01.2018 №31-10-0.1-5/62-18,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся депутат Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

1) визнати незаконною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка виразилась у бездіяльності щодо скасування наказів підпорядкованого їй Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 10.07.2013 з №КН/3223387800:02:002/00002403 до № КН 3223387800:002:00002427 про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність;

2) скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області:

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002403 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002404 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002405 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002406 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002407 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002408 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002409 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002410 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002411 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002412 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002413 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002414 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002415 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002416 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002417 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002418 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002419 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002420 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002421 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002422 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002423 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002424 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002425 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002426 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність";

- від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002427 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2847/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У судове засідання, призначене на 25.01.2018, з'явились представники сторін.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.

Відповідно до положень статей 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищенаведені норми, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 3 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм КАС України, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у справі та судове засідання 25.01.2018 вважати підготовчим судовим засіданням.

02.11.2017 на адресу суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

Розглявнувши вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2013 Головним управлінням Держземагентства України у Київській області було видано накази від 10.07.2013 №КИ/3223387800:02:002/00002403, №КИ/3223387800:02:002/00002404, №КИ/3223387800:02:002/00002405, №КИ/3223387800:02:002/00002406, №КИ/3223387800:02:002/00002407, №КИ/3223387800:02:002/00002408, №КИ/3223387800:02:002/00002409, №КИ/3223387800:02:002/00002410, №КИ/3223387800:02:002/00002411, №КИ/3223387800:02:002/00002412, №КИ/3223387800:02:002/00002413, №КИ/3223387800:02:002/00002414, №КИ/3223387800:02:002/00002415, №КИ/3223387800:02:002/00002416, №КИ/3223387800:02:002/00002417, №КИ/3223387800:02:002/00002418, №КИ/3223387800:02:002/00002419, №КИ/3223387800:02:002/00002420, №КИ/3223387800:02:002/00002421, №КИ/3223387800:02:002/00002422, №КИ/3223387800:02:002/00002423, №КИ/3223387800:02:002/00002424, №КИ/3223387800:02:002/00002425, №КИ/3223387800:02:002/00002426 та №КИ/3223387800:02:002/00002427, якими було затверджено технічну документацію із землеустрою та надано земельні ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області наступним громадянам: Ємельянову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28.

Так, на підставі вказаних наказів у власність вищезазначеним громадянам були передані земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24 та НОМЕР_25.

Право власності на вказані земельні ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підтвердженням чого є відомості про право власності у відповідних розділах у витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на 25 земельних ділянок.

У позовній заяві позивач зазначив, що вказані землі відносились до земель запасу Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Позивач, обґрунтовуючи протиправність прийняття вищевказаних наказів, вказує на те, що проекти землеустрою, на підставі яких були видані спірні накази, були складені із численними порушеннями вимог чинного законодавства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 цього ж Кодексу справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно ч. 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з приписів зазначених правових норм, предмет оскарження, за правилами адміністративного судочинства, повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також, встановлені законом умови їх реалізації.

Суд зазначає, що пред'явлений позов жодним чином не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Спір за пред'явленим позовом має очевидний цивільно-правовий характер, оскільки виник з приводу права власності на земельну ділянку загальною площею 50 гектарів, що знаходиться на території Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та яка поділена на 25 окремих земельних ділянок площею по 2 га, яким присвоєні вищезазначені кадастрові номери.

Крім цього, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи вбачається, що позивач, пред'явивши адміністративний позов до Головного управління Держгеокадастру у Київській області у дійсності оспорює право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24 та НОМЕР_25, які належать фізичним особам.

Верховний Суд України неодноразово звертав увагу, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у користування чи власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право (постанови від 11.11.2014 № 21-493а14, від 09.12.2014 №21-308а14).

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу, що вимоги про визнання протиправними та скасування спірних наказів можуть бути розглянуті тільки разом з питанням про визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами : НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24 та НОМЕР_25.

Суд зазначає, що відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи наведене, позов, предметом якого є перевірка правильності передачі земельних ділянок, розташованих у межах Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, у власність іншим особам, а також формування волі однієї зі сторін стосовно визнання відповідних прав щодо них, не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що вирішуваний спір не є публічно-правовим, натомість його належить розглядати у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування спірних наказів, прийнятих 10.07.2013 Головним управлінням Держземагенства у Київській області.

За приписами частини 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Беручи до уваги наведену норму, суд роз'яснює позивачу, що він вправі звернутися з позовом до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що суд закрив провадження в частині позовних вимог, звернутих до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, вказаний відповідач вибуває з числа відповідачів по справі.

У судовому засіданні 25.01.2018 у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від сторін.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від сторін.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 173, 179, 181, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

2. Вважати судове засідання 25.01.2018 підготовчим засіданням.

3. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про скасування наказів Головного управління Держземагенства у Київській області: