Рішення № 71907498, 31.01.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 р. справа № 814/1824/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О. в письмовому провадженні розглянув адміністративну справу

за позовом:Фермарського господарства "Агростар Сістемс", вул. Силікатна, 273, оф.7, м. Миколаїв, 54048

до відповідачів:1. Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 2. Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, Черкаська область, 18000

про:визнання дій протиправними,ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство “Агростар Сістемс” звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області щодо нарахування плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 118,40 євро та складання акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0019584 від 08.08.2017 р., розрахунку №665 від 08.08.2017 р., довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.07.2017 року, чеку від 08.08.2017 р.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. залучено Державну службу України з безпеки на транспорті, як другого відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що транспортний засіб допустиму норму 40800 кг. не перевищував, а незначне перевищення на строєні осі існує у зв'язку із нерівномірним розміщенням вантажу по осям; крім того, на час здійснення габаритно-вагового контролю спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології не затверджена методика, згідно якої проводиться процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу. Тобто, відповідач під час проведення габаритно-вагового контролю діяв не у межах чинного законодавства.

Відповідачі надали заперечення та відзив на позов, згідно яких вважають позовні вимоги безпідставними, а дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області правомірними, оскільки під час здійснення габаритно-вагового контролю було виявлено навантаження на строєні осі з перевищенням допустимих вагових параметрів, що є підставою для складання акту, довідки, розрахунку та нарахування плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

На підставі ч.9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

08.08.2017 р. посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області у пункті габарітно-вагового контролю авто дороги Київ – Одеса М-05 проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки DAF, модель FT XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки LUECK, модель SKF 35, реєстраційний номер НОМЕР_2. Вантаж: пшениця насипом; водій: ОСОБА_1

За результатами проведеного контролю складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08.08.2017 р. № 0000584, чек від 08.08.2017 р. та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0019584 від 08.08.2017 року, яким зафіксовано осьове навантаження 6,60т./9,15т./23,30 т. при нормативно допустимому 11т./11т./22т., а габаритно-ваговий комплекс показав фактичну повну масу транспортного засобу 39,05 т. при нормативно допустимій 40 т.

На підставі вищезазначених документів Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 08.08.2017 р. №665 року на суму 118,40 євро.

Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року, передбачено, що Державна служба з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, реалізовує державну політику з питань безпеки на автомобільному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (пункти 1, 4, 5).

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року “Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування” затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі – Порядок № 879), згідно п. 3 якого габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

У відповідності до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд (пункти 3, 4).

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги – 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах – 4,35 м), за довжиною – 22 м (для маршрутних транспортних засобів – 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів – понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах – до 46 т), навантаження на одиночну вісь – 11 т, здвоєні осі – 16 т, строєні – 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь – 11 т, здвоєні осі – 18 т, строєні – 24 т).

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі – понад 16 т, строєні осі – понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів – навантаження на одиночну вісь – понад 11 т, здвоєні осі – понад 18 т, строєні осі – понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах – понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно абз. 4 п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30, допускається перевищення вагових параметрів над визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та плати за проїзд.

Тобто, при граничний вазі у 40 т. допустима похибка при зважуванні дорівнює 800 кг.

Враховуючи викладене, автомобіль марки , DAF, модель FT XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки LUECK, модель SKF 35, реєстраційний номер НОМЕР_2 допустиму норму - 40800 кг. - не перевищував, а отже міг здійснювати рух без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Щодо перевищення осьового навантаження, суд зазначає наступне.

Вантаж, що перевозився позивачем (пшениця) є сипучим, а отже не може за своєю природою бути сталим та незмінним по навантаженню на осі транспортного засобу при перевезенні, тобто маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху. Також, враховуючи недосконалість дорожнього покриття, різного куту нахилу, підйоми та спуски на автошляхах, не можливо конкретно встановивти, на якій саме ділянці пройденого маршруту сипучий вантаж змінив своє навантаження на осі транспортного засобу, яким перевозиться.

Згідно з пунктами 21, 22 Постанови № 879, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доказів того, що транспортний засіб затримувався після проведення габаритно-вагового контролю до внесення плати за проїзд відповідач суду не надав. Крім того, у позовній заяві зазначено, що після проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу було запропоновано продовжити рух по маршруту.

Як вже зазначалось вище, перевозився сипучий вантаж – пшениця насипом, яка є рухомою під час руху автомобіля, а тому її маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що в свою чергу не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень.

Відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортного засобу з відповідним видом вантажу унеможливлює встановлення факту порушення вагових параметрів, оскільки вони в будь-якому випадку при зважуванні автомобіля у динамічному стані не будуть відображати дійсну вагу по осях.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідачем не доведено суду правомірність дій щодо визначення позивачу плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 118,40 євро та складення розрахунку, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області щодо складання акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0019584 від 08.08.2017 р., довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.07.2017 року, чеку від 08.08.2017 р., задоволенню не підлягають, оскільки на підставі цих дій відповідача позивачу було нараховано плату за проїзд, а тому належним способом захисту є визнання протиправними дій щодо нарахування плати за проїзд та складання розрахунку. В даному випадку права позивача були порушені нарахуванням плати за проїзд, тому підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, що призвели до визначення плати за проїзд та складання розрахунку відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення прозову в частині позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 ч. 3 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судовими витратами в даній справі є судовий збір, доказів понесення інших судових витрат, сторони суду не подавали. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджується квитанцією від 31 серпня 2017 р. (а. с. 4) і з урахування часткового задоволення позовних вимог, на підставі ст. 139 ч. 3 КАС України, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 800 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фермерського господарства "Агростар Сістемс" (вул. Силікатна, 273, оф.7, м. Миколаїв, 54048, ідентифікаційний код 37912793) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135, ідентифікаційний код 39816845) , Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ідентифікаційний код 39816845) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області, що полягають у нарахуванні плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 118,40 євро та складанні розрахунку №665 від 08.08.2017 р.

3. В частині позовної вимоги про визнання протиправними дій, полягають у складанні акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0019584 від 08.08.2017 р., довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.07.2017 року та чеку від 08.08.2017 р. відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135, ідентифікаційний код 39816845) Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (вул. Хрещатик, 223,Черкаси,Черкаська область,18000 39816845) на користь Фермерського господарства "Агростар Сістемс" (вул. Силікатна, 273, оф.7, м. Миколаїв, 54048, ідентифікаційний код 37912793) судовий збір в сумі 800 грн.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку, визначеному ст. ст. 295-297, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя А. О. Мороз