Ухвала суду № 71907465, 30.01.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

30 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3625/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Комунального закладу "Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію корпусу №1 Комунального закладу "Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей" Житомирської обласної ради Житомирської обласної ради шляхом опечатування дверей і відключення від електропостачання та електромережі приміщення їдальні шляхом відключення від електропостачання, за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул.Коростишівська, 15.

19 січня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову на підставі ст.189 КАС України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) по справі №806/3625/17, у зв'язку з повним усуненням Комунальним закладом "Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей" Житомирської обласної ради порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. На підтвердження вказаного подав акт №3 від 18.01.2018 про проведення позапланової перевірки виконання порушень №2, №6, №10, №13 вказаних у приписі №45 від 28.04.2017.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Крім того, відповідачем надано відзив на позов, в якому зазначив, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки позивачем проведено перевірку відповідача щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та складено акт №3 від 18.01.2018, в якому зафіксовано відсутність у ліцеї-інтернаті порушень у зазначеній сфері.

У відповідності до ч. 9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно частини 1, 3 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За правилами, встановленими пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, право позивача на відмову від адміністративного позову передбачене статтями 189, 238 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти відмову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/3625/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Комунального закладу "Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шуляк