Рішення № 71907159, 17.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 р. Справа№805/4569/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Галатіної О.О.

при секретарі Картавих Г.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО”до Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових вимог Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області вимог № 1419-23 від 15 березня 2016 року, № 1421-23 від 15 березня 2016 року, зобов’язання Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області внести зміни до інтегрованих карток з земельного податку та орендної плати юридичних осіб ПАТ “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) на загальну суму 432768,58грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових вимог Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області вимог № 1419-23 від 15 березня 2016 року, № 1421-23 від 15 березня 2016 року, зобов’язання Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області внести зміни до інтегрованих карток з земельного податку та орендної плати юридичних осіб ПАТ “ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО” шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) на загальну суму 432768,58грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області прийнято податкові вимоги № 1419-23 від 15 березня 2016 року, якою зобов`язано Позивача сплатити суму податкового боргу з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, що виник станом на 14.03.2016 р. у розмірі 273 095 грн. 76 коп. та № 1421-23 від 15 березня 2016 року, якою зобов`язано Позивача сплатити суму податкового боргу з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, що виник станом на 14.03.2016 р. у розмірі 78 865 грн. 27 коп. незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують конституційні засади та суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, враховуючи своє місцезнаходження та відповідно територію, де проводилася АТО.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові вимоги № 1419-23 від 15 березня 2016 року, № 1421-23 від 15 березня 2016 року Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та зобов'язати Бахмутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області внести зміни до інтегрованих карток з земельного податку та орендної плати юридичних осіб ПАТ "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) на загальну суму 432 768 грн. 58 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточненні позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, спираючись на те, що у зв'язку із поданням уточнюючих розрахунків було погашено податковий борг із земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб. Відповідно до відомостей інтегрованих карток платника податків сума боргу (недоїмки) визначена в податкових вимогах № 1419-23 від 15 березня 2016 року, № 1421-23 від 15 березня 2016 року, погашена за рахунок самостійного коригування податкових зобов'язань та відповідно самостійної сплати зобов'язань. Оскаржувані податкові вимоги в силу закону вважаються відкликаними. Пеня нарахована в автоматичному режимі в зв'язку з погашенням зобов'язань. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" зареєстроване в статусі юридичної особи, включене до ЄДРПОУ за номером 00131268 за адресою: вул. Островського, буд. 8, м. Краматорськ, 84302, перебуває на податковому обліку у Бахмутській об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області в якості платника окремих податків та зборів за неосновним місцем обліку. Здійснює господарську діяльність відповідно до Статуту підприємства.

Відповідач - Бахмутська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області є правонаступником Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, діє на підставі положення про Державну фіскальну службу та керуючись Податковим кодексом України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

18 та 19 лютого 2016 року позивачем подано податкові декларації з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб із визначенням зобов'язань на 2016 рік.

15 березня 2016 року Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області винесено податкову вимогу форми «Ю» №1421-23, якою зобов`язано позивача сплатити суму податкового боргу з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, що виник станом на 14.03.2016 р. у розмірі 78 865 грн. 27 коп., та податкову вимогу форми «Ю» № 1419-23, якою зобов`язано Позивача сплатити суму податкового боргу з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, що виник станом на 14.03.2016 р. у розмірі 273 095 грн. 76 коп.

Не погодившись із вказаною вимогою, позивач звернувся із скаргами до Головного управління ДФС у Донецькій області та ДФС України.

Рішенням Головного управління ДФС у Донецькій області від 21.04.2016 р. №2058/10/05-99-17-01, скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" на вимогу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області форми «Ю» №1419-23 залишено без задоволення.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 27.05.2016 р. №11666/6/99-99-17-01-15, скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" на вимогу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області форми «Ю» №1419-23 залишено без задоволення.

Рішенням Головного управління ДФС у Донецькій області від 19.04.2016 р. №1990/10/05-99-17-01, скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" на вимогу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області форми «Ю» №1421-23 залишено без задоволення.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 27.05.2016 р. №11667/6/99-99-17-01-15, скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" на вимогу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області форми «Ю» №1421-23 залишено без задоволенняю

Не погоджуючись із прийнятими податковими вимогами та недоїмкою позивач звернувся до суду із даним позовом.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

До спірних правовідносин суд застосовує норми Податкового кодексу України та Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Суть спірних правовідносин в частині формування та направлення спірних вимог від 15 березня 2016 року форми «Ю» № 1419-23 від 15 березня 2016 року, № 1421-23 полягає у правомірності винесення податковим органом податкових вимог з урахуванням положень Податкового кодексу України та Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року (далі ОСОБА_3 №1669).

Так, відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

За приписами п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст.46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 введено в дію рішення РНБО України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VII (далі - ОСОБА_3 №1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014. № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14 квітня 2014року.

ОСОБА_3 визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до вимог статей 6 та 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що під час проведення антитерористичної операції звільнено суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Скасовано на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.3 ст. 11 Закону №1669, закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

30 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з яким до зазначених населених пунктів належало м. Краматорськ, на території якої розташовані земельні ділянки ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРОГО», за які останній платить земельний податок.

Не можна залишити поза увагою і той факт, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» (від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», від 05 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053»), м. Артемівськ, також віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

08 червня 2016 року набрав чинності ОСОБА_3 України «Про внесення змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування» від 17.05.2016 року № 1365-VIII, пунктом 2 якого тексти статей 6 і 7 викладено в такій редакції: «Звільнити суб'єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону»; «Скасувати суб'єктам господарювання орендну плату за користування державним та комунальним майном, розташованим в населених пунктах, згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону».

Статтю 4 Закону № 1669 доповнено частиною четвертою такого змісту: «Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію». Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1276-р) затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Системний аналіз вищезазначених нормативно-правових актів в редакції, що регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення та на час дії відповідної редакції Закону, тобто в період до 08.06.2016р. дають підстави вважати, що платники земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, які знаходилися на території визначених переліком населених пунктів, де проводилася АТО або було оголошено військовий чи надзвичайний стан, а також земельні ділянки державної та комунальної власності якими такі платники податків користуються знаходяться на території де проводилась АТО, на цей період звільняються від виконання своїх обов'язків, зокрема, щодо сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в місті їх розташування, а саме в м. Артемівськ (м. Бахмут).

Згідно пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи позивачем у періоді з 28 грудня 2016р. по 30 грудня 2016р. надано до Податкового органу уточнюючі податкові декларації з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, в яких у рядку 6-12 нараховане до зменшення податкові зобов`язання за періоди січень, лютий, березень, квітень, травень та частина червня 2016 року, а саме: від 28.12.2016р. № НОМЕР_1, (звітна податкова декларація від 19.02.2016р. № НОМЕР_2, зменшено податкового зобов`язання на 376816,96 грн.), від 28.12.2016р. № НОМЕР_3, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_4, зменшено податкового зобов`язання на 17 663, 86 грн.), від 28.12.2016р. № НОМЕР_5, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_6, зменшено податкового зобов`язання на 12 089,26 грн.), від 28.12.201 р. № НОМЕР_7, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_8, зменшено податкового зобов`язання на 6 163,51 грн.), від 29.12.2016р. №9253430261, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_9, зменшено податкового зобов`язання на 8 620,71 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_10, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_11, зменшено податкового зобов`язання на 233, 88 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_12, (звітна податкова декларація від 19.02.2016р. № НОМЕР_13, зменшено податкового зобов`язання на 672 167,61 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_14, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_15, зменшено податкового зобов`язання на 982,82 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_16, (звітна податкова декларація від 18.02.2016 р. № НОМЕР_17, зменшено податкового зобов`язання на 4 740,25 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_18, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_19, зменшено податкового зобов`язання на 1 075,14 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_20, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_21, зменшено податкового зобов`язання на 1 140,03 грн.; від 30.12.2016р. № НОМЕР_22, зменшено податкового зобов`язання на 1 140,03 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_23; (звітна податкова декларація від 19.02.2016р. № НОМЕР_24, зменшено податкового зобов`язання на 1 140,03 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_25, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_26, зменшено податкового зобов`язання на 10 753,61 грн.), від 29.12.2016р. № НОМЕР_27, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_28, зменшено податкового зобов`язання на 1 356,90 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_29, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_30, зменшено податкового зобов`язання на 1 140,03 грн.), від 30.12.2016 р. №9254330518, (звітна податкова декларація від 19.02.2016р. № НОМЕР_31, зменшено податкового зобов`язання на 2 257,29 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_32, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_33, зменшено податкового зобов`язання на 515,22 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_34, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_35, зменшено податкового зобов`язання на 1 140,03 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_12, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_36, зменшено податкового зобов`язання на 379,99 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_37, (звітна податкова декларація від 18.02.201 р. № НОМЕР_38, зменшено податкового зобов`язання на 608,01 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_39, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_40, зменшено податкового зобов`язання на 1 075,14 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_41, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_42, зменшено податкового зобов`язання на 497,59 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_43, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_44, зменшено податкового зобов`язання на 957,70 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_45, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_46, зменшено податкового зобов`язання на 228, 02 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_47, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_48, зменшено податкового зобов`язання на 1 140,03 грн.), від 30.12.2016р. №9254771977, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_49, зменшено податкового зобов`язання на 3 703,42 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_50, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_51, зменшено податкового зобов`язання на 1 610,35 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_52, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_53, зменшено податкового зобов`язання на 680,54 грн.), від 30.12.2016 р. № НОМЕР_54, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_55, зменшено податкового зобов`язання на 1 140,03 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_56, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_57, зменшено податкового зобов`язання на 608,01 грн.), від 28.12.2016р. № НОМЕР_58, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_59, зменшено податкового зобов`язання на 775 658,87 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_60, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_61, зменшено податкового зобов`язання на 3 042, 24 грн.), від 30.12.2016р. № НОМЕР_62, (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № НОМЕР_63, зменшено податкового зобов`язання на 260, 78 грн.)

Вказані уточнюючі податкові декларації за 2016 рік прийняті відповідачем, що підтверджується квитанцією №2.

З липня 2016 року позивач почав сплачувати визначені зобов'язання, оскільки з 08 червня 2016 року набрали чинності зміни до Закону №1669, та з 28 по 30 грудня 2016 року відповідно ним подані уточнюючи розрахунки за 2016 рік. Як вбачається в наявних у справі доказах (інтегровані картки платника податків та витяги з Електронного кабінету платника податків), уточнюючи розрахунки за 2016 рік, якими позивач зменшив податкові зобов`язання за періоди – січень, лютий, березень, квітень, травень та частину червня 2016 року - прийняті відповідачем (відповідно до наданих до суду квитанцій №2), але не відображені у інтегрованих картках позивача, а при сплаті з липня 2016 року позивачем поточних зобов`язань та зарахування їх відповідачем у рахунок податкового боргу, що виник до 08 червня 2016 року, відповідачем в автоматичному режимі нарахована пеня, виходячи з чого на дату звернення до суду відповідно до інтегрованої картки платника податку вже обліковувався борг у визначеному розмірі – 432 768, 58 грн.

Позивачем було звернено до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просив зобов`язати відповідача відобразити уточнюючи розрахунки за 2016 рік, зазначений позов розглядався в рамках справи №805/1883/17-а, до набрання законної сили судового рішення за якою було зупинено провадження у вказаній справі - №805/4569/16-а.

Так, за справою №805/1883/17-а Донецький окружний адміністративний суд своєю постановою від 25 жовтня 2017 року, визнав протиправну відмову Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти уточнюючи розрахунки Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік та визнав такі уточнюючи розрахунки з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік такими, що подані у день їх фактичного отримання. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року вказана постанова залишена без змін. Рішення суду по справі №805/1883/17-а набрало законної сили – 14 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, судами по справі №805/1883/17-а, рішення за якої набрало законної сили, встановлено факт неправомірності відмови відповідача у прийнятті уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік позивача.

Статтею 10 Закону №1669 врегульовано порядок підтвердження настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, а саме: протягом терміну дії цього Закону належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Зі змісту вказаної статті чітко вбачається, що нею визначений конкретний документ як підстава для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань. При цьому цією нормою не визначено, за невиконання (неналежне виконання) від якого саме зобов'язання звільняється певна особа. Тобто, для спірних правовідносин стаття 10 Закону № 1669 є загальною нормою.

Відповідно до ст. 11 Закону № 1669 визначено, що дія Закону поширюється на період проведення АТО та на шість місяців після дня її завершення.

05.09.2014 року Торгово-промислова палата України своїми Сертифікатами №2878/05-4 та №2888/05-4 засвідчила факт настання обставин непереборної сили, зумовлених використанням зброї на території розташування ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» з 14.04.2014 при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справлення податків та обов'язкових платежів та надання звітності.

Таким чином Сертифікат ТПП застосовується при вирішенні питання звільнення від нарахування штрафних санкцій та пені з боку податкових органів.

Підсумовуючи зазначене, суд зазначає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових вимог Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № 1419-23 від 15 березня 2016 року, № 1421-23 від 15 березня 2016 року, зобов'язання Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області внести зміни до інтегрованих карток з земельного податку та орендної плати юридичних осіб ПАТ "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу недоїмки (недоїмки) на загальну суму 432 768,58 грн.. підлягають задоволенню.

Щодо посилання податкового органу на відсутність предмету спору про скасування податкових вимог у зв'язку з тим, що в силу Податкового кодексу вони вважаються відкликаними у зв'язку з самостійної сплатою грошових зобов'язань суд зазначає наступне.

Згідно статі 60 Податкового кодексу України передбачено умови, підстави відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги.

Так, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п.60.2. вищевказаної статті у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.. У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги. Тобто, податковим законодавством не передбачено окремої процедури повідомлення платника податків про відкликання вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Але ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно даних правовідносин податкова вимога в силу Закону України № 1669 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» взагалі не повинна була прийматись відповідачем в зв'язку з відсутністю таких податкових зобов'язань та податкового боргу у позивача в строк до 08.06.2016, тобто позивачем надано відповідні належні докази щодо відсутності у нього зобов'язань до певного строку, визначеного спеціальним Законом.

Презумпція правомірності рішень платника податку, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги доведеність позивачем обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Конституцією України, статтями 2, 6, 8-10, 14, 72, 77, 90, 94, 139, 242-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО до Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових вимог Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області вимог № 1419-23 від 15 березня 2016 року, № 1421-23 від 15 березня 2016 року, зобовязання Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області внести зміни до інтегрованих карток з земельного податку та орендної плати юридичних осіб ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) на загальну суму 432 768,58 грн., - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № 1419-23 від 15 березня 2016 року, якою зобов`язано Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" сплатити суму податкового боргу з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, що виник станом на 14.03.2016р. у розмірі 273 095,76грн.

Визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № 1421-23 від 15 березня 2016 року, якою зобов`язано Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" сплатити суму податкового боргу з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, що виник станом на 14.03.2016р. у розмірі 78865,27грн.

Зобов'язати Бахмутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області внести зміни до інтегрованих карток з земельного податку та орендної плати юридичних осіб Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) на загальну суму 432 768,58грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" судові витрати у сумі 6657 (шість тисяч шістсот п’ятдесят сім) грн. 41 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 січня 2018 року. Повний текст рішення суду виготовлено 25 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.