Рішення № 71907116, 26.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 р. Справа№805/148/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С. розглянув в порядку спрощеного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: 84162, Донецька обл.., Слов’янський район, с. Черкаське, вул. К. Маркса (Миру), буд. 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14, код ідентифікаційний код 39816845) про визнання дій протиправними та скасування плати за проїзд

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті із позовом про визнання дій протиправними та скасування розрахунку № 1014/17 від 20.12.2017 плати за проїзд великовагових та або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 20.12.2017 № 0000662 на суму 130 Євро.

Позивач зазначила, що 20 грудня 2017 року під час проходження автомобілем VOLVO (модель FH 13.420 ІЗ, державний номер АН 9518НВ) із причепом FRUEHAUF PJCTA 3 (державний номер АН 3236ХМ) габаритно-вагового контролю на 203 км. а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки складений акт № 0000662 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, на підставі яких нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в сумі 130 Євро. Із складеним актом та розрахунком плати позивач не згодна, оскільки вважає, що габаритні показники наведеного транспортного составу із вантажем за вагою не перевищують показників встановлених пунктом 22.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Встановлення перевищення показників навантаження на другу ось при здійсненні габаритно-вагового контролю, за думкою позивача, стало наслідком некоректного зважування вантажу та неврахування при зважуванні стану вантажу – рідина та пов’язаних із цим станом особливостей зважування.

В позові позивачем викладено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 9 січня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування плати за проїзд, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задоволено, судове засідання призначено на 26 січня 2018 року.

До судового засідання сторони чи їх представники не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

25 січня 2018 року через канцелярію суду представником Державної служби України з безпеки на транспорті надані заперечення із викладеною в них незгодою із позовом. У наданих запереченнях відповідач зауважив на правомірності дій посадових осіб управління зі здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, в ході якого виявлення факт перевищення вагового нормативного параметру більш як на 2 відсотки та наявності законодавчо визначених підстав для здійснення розрахунку плати за проїзд великовагового та або великогабаритного транспортного засобу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та обставини, що викладені у позові та запереченнях на позов, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 6 березня 2007 року.

Позивач згідно умов договору оренди вантажного спеціалізованого напівпричепу від 10 грудня 2017 року прийняла у строкове платне користування від ОСОБА_2 транспортні засоби: спеціалізований напівпричіп Н/ПР - цистерна Е марки FRUEHAUF модель PJCTA3 державний реєстраційний номер РТ 609501, 1993 року випуску та згідно умов договору оренди вантажного сідлового тягача-Е від 10 грудня 2017 року прийняла від ОСОБА_3 спеціалізований вантажний сідловий тягач –Е марки VOLVO державний реєстраційний номер НОМЕР_2 1993 року випуску.

20 грудня 2017 року під час перевезення вантажу - олії соняшникової на транспортному составі вантажний сідловий тягач – Е марки VOLVO державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом Н/ПР - цистерна Е марки FRUEHAUF модель PJCTA3 державний реєстраційний номер РТ 609501, у пункті габаритно-вагового контролю транспортного засобу на автомобільній дорозі М14 “Одеса-Мелітополь-Новоазовськ” 203 км посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки встановлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху без дозволу, виданого Державтоінспекцією, або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Так, згідно довідки № 0019200 від 20 грудня 2017 року в результаті вагового контролю автомобілю НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, встановлено навантаження на осі: 1) 7,35 тн 2) 11,75 тн 3) 6,85 тн; 4) 5,85 тн 5) 5, 85 тн.; повна маса транспортного засобу – 37,65 тн. Згідно акту № 0000662 від 20 грудня 2017 року в ході перевірки суб’єкта - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, встановлено перевищення транспортним засобом вантажним сідловин тягачом – Е марки VOLVO державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом Н/ПР - цистерна Е марки FRUEHAUF модель PJCTA3 державний реєстраційний номер РТ 609501 осьового навантаження на другій осі, та встановлено навантаження на: 1 ось 7,35 тн при нормативно допустимому 11 тн.; на другу ось - 11,75 тн при нормативно допустимому 11 тн та строєну ось 18,55 тн при нормативно допустимому 22 тн.

Розрахунком № 1014/17 від 20 грудня 2017 року до акту № 0000662 від 20 грудня 2017 року нараховано плату за поїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в сумі 130 Євро. Платником в розрахунку визначено ОСОБА_3.

Предметом оскарження в цій справі позивач визначила розрахунок № 1014/17 від 20 грудня 2017 року плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та дії щодо його складання.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Підставою для звернення до суду із позовом про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень є порушення такими рішеннями, діями чи бездіяльністю прав та охоронюваних інтересів особи, що звертається до суду за захистом порушеного права. Оскаржуване рішення, дія або бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача.

У разі, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що оскаржувані рішення чи дії суб’єкта владних повноважень не стосуються права та охоронюваних інтересів особи, що звернулася до суду із позовом можуть бути підставою відмови в задоволенні позову. У такому разі суд не проводить перевірку цих рішень та дій на предмет їх протиправності (законності та відповідності нормативно-правовим актам.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Як вбачається з доданого до позову акту № 0000662 від 20.12.2017, складенням якого оформлювалося проведення габаритно-вагового контролю, зазначений акт був складений за наслідком проведення перевірки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – пункт 5 акту № 0000662 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. В оскаржуваному позивачем розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1014/17 від 20.12.2017 платником також визначено ОСОБА_3, який не є позивачем у справі. Жодного відношення до прав чи охоронюваних законом інтересів позивача складений відповідачем розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не має. На підставі зазначеного розрахунку відповідач має право пред’явити вимогу щодо стягнення до ОСОБА_3.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з відсутністю впливу оскаржуваного позивачем рішення на його права або охоронювані законом інтереси.

Підстави для здійснення розподілу судових витрат відсутні.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: 84162, Донецька обл.., Слов’янський район, с. Черкаське, вул. К. Маркса (Миру), буд. 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, код ідентифікаційний код 39816845) про визнання дій протиправними та скасування розрахунку № 1014/17 від 20.12.2017 плати за проїзд великовагових та або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 20.12.2017 № 0000662 на суму 130 Євро, - відмовити повністю.

Повний текст рішення складений та підписаний 26 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.