Ухвала суду № 71907107, 30.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2018 р. Справа №805/3369/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення ведення гірничних робіт, а саме заборони:

- доставки вантажів по вантажному хіднику похилу №1 пласта m2/4;

- доставки вантажів по вантажному хіднику похилу №1 “біс” пласту k5 2 ступені;

- ведення робіт з використання стрічкових конвеєрів 4Л-1200 №1 та 2Л-1000Д які встановлено в магістральному конвеєрному квершлагу на за скидову частину пласта l3;

- ведення робіт з використання стрічкового конвеєра ППЛ який встановлено у збійці №4 заскидової частини пласта l3 магістрального конвеєрного штреку заскидової частини пласта l3 - у зв'язку з загрозою здоров’ю та життю людей (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Від представника позивача 30 січня 2018 року через відділ документообігу та діловодства суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що фактично відповідачем усунуто порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що стали підставою для звернення до суду з адміністративним позовом, які підтверджується актами повторних перевірок.

Представник відповідача через відділ документообігу та діловодства суду надав клопотання про залучення до матеріалів справи акти перевірок суб’єкта господарювання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що подане представником позивача клопотання не суперечить вимогам законодавства, не порушує права та свободи відповідача по справі, воно є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294,295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держпраці у Донецькій області про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву позову Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Арестова Л.В.