Ухвала суду № 71906935, 31.01.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/480/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий дар" про стягнення 1493,78 грн.,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 1762,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чого зроблено не було.

Зазначаючи в позові, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий дар" наявний борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за грудень 2017 року, в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цієї обставини.

Щодо доданого до позовної заяви розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах з грудня 2017 року, то такий розрахунок не свідчить про існування у відповідача вищевказаного боргу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Звертаю увагу, що відсутність у суб'єкта владних повноважень призначень на сплату судового збору не може свідчити про його майновий стан і не є підставою звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Новоград-Волинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- зазначити в позовній заяві відомі номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити в позові та додати до нього докази, які свідчать про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий дар" боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за грудень 2017 року в сумі 1493,78 грн.;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк