Ухвала суду № 71906410, 29.01.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1252/17

Провадження № 2-во/740/5/18

УХВАЛА

29 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої– судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря– Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначає, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.08.2017 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на виконання якого 19.10.2017 року був виданий виконавчий лист, в якому допущено описку, а саме: невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 740/1252/1, провадження №2/740/793/17, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у виконавчому листі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до позовної заяви поданої ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, серед інших відомостей про відповідача зазначено ІПН: НОМЕР_1. В додатках до позовної заяви мається копія заяви позичальника, де зазначено ІПН НОМЕР_1 (а.с. 4, 9 справи №740/1252/17).

Виконавчий лист, виданий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 19.10.2017 року, містить відомості про такий саме ідентифікаційний гомер боржника ОСОБА_1- НОМЕР_1.

На час розгляду заяви представник ПАТ КБ «Приватбанк» на підтвердження будь -якої інформації з даного приводу суду не надав.

Отже, заявлені вимоги про виправлення описки у виконавчому листі є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.