Ухвала суду № 71906338, 30.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/472/16-к

н/п 1-кс/766/1437/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Тимошенко Ю.О., розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, а саме яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 111808925 від 26.01.2018 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: на житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. 1 Травня, будинок № 49-б, (свідоцтво про право власності - ЯЯЯ 449100 від 02.01.2007, Антонівська селищна рада згідно рішення №103 від 08.12.06р.), а також на приміщення нежитлової будівлі Центрального теплового пункту № 2, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вулиця Жовтнева, будинок 11 (договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, виданий 27.11.2015, видавник: ТОВАРНА БІРЖА «УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА БІРЖА», Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29647969 від 18.05.2016) із забороною власнику майна – підозрюваному ОСОБА_2 розпоряджатися арештованим майном, а саме: в будь-який спосіб відчужувати арештоване майно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12014230030002674 від 24.07.2014 за заявою представника ПП «Стройкранінвест» про те, що 24.07.2014 близько 17.00 год. невстановлені особи без згоди керівництва ПП «Стройкранінвест» самовільно, всупереч встановленому законом порядку псували металевий дах у виробничому приміщенні по вул. 9-Східна, б/н на території майнового комплексу шляхом його порізки на металобрухт.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 21.07.2014 по 24.07.2014 всупереч встановленому законом порядку реалізації громадянами своїх прав та обов’язків та нормальної управлінської діяльності, переслідуючи мету умисного пошкодження чужого майна шляхом руйнування даху виробничого приміщення та подальшого заволодіння продуктами цього руйнування (металевими частинами та будівельними матеріалами), знаходячись на території Цілісного майнового комплексу, розташованого по вул. 9-Східна, б/н (колишній завод безалкогольних напоїв «Джерело») у м. Херсоні, без дозволу власника, а саме ПП «Стройкранінвест» (ЄДРПОУ 35120955) в особі засновника та директора ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив умисні дії щодо пошкодження чужого майна, а саме: створив та організував бригаду робітників у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, повідомивши їм неправдиві відомості щодо законності їх знаходження на вказаній території, не маючи на те права та без законних повноважень, надав вказівку щодо розбирання даху виробничого приміщення Цілісного майнового комплексу, в результаті чого вказаною бригадою працівників було зруйновано дах загальною площею 2500 кв. м., вартість зіпсованих матеріалів і конструкцій якого, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 20 від 10.10.2016 складає 3977627 гривень, що заподіяло власнику майнову шкоду в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування здійснено ряд слідчих дій, зокрема проведено огляд місця події, допитано свідків та очевидців події, пов’язаної з демонтажем металевого даху приміщення ПП «Стройкраінвест», призначено та проведено ряд судових експертиз, в тому числі для встановлення вартості пошкодженої частини даху зазначеного виробничого приміщення було призначено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якої вартість матеріалів та обладнання пошкодженої частини даху складає в сумі 3 977 627 грн.

З огляду на отриманні в ході досудового розслідування докази, враховуючи, що інтересам власника майна (потерпілий ОСОБА_3О.) було заподіяно майнову шкоду в особливо великих розмірах, 05.12.2017 ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.194 КК України – умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. 1 Травня, будинок №49-б, а також приміщення нежитлової будівлі Центрального теплового пункту № 2, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вулиця Жовтнева, будинок № 11.

Враховуючи зазначене прокурор вважає необхідним накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_2, з метою подальшого відшкодування завданих потерпілому збитків та забезпечення судових рішень.

Прокурор в судове засідання не з’явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12014230030002674 від 24.07.2014 за заявою представника ПП «Стройкранінвест» про те, що 24.07.2014 близько 17.00 год. невстановлені особи без згоди керівництва ПП «Стройкранінвест» самовільно, всупереч встановленому законом порядку псували металевий дах у виробничому приміщенні по вул. 9-Східна, б/н на території майнового комплексу шляхом його порізки на металобрухт.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 21.07.2014 по 24.07.2014 всупереч встановленому законом порядку реалізації громадянами своїх прав та обов’язків та нормальної управлінської діяльності, переслідуючи мету умисного пошкодження чужого майна шляхом руйнування даху виробничого приміщення та подальшого заволодіння продуктами цього руйнування (металевими частинами та будівельними матеріалами), знаходячись на території Цілісного майнового комплексу, розташованого по вул. 9-Східна, б/н (колишній завод безалкогольних напоїв «Джерело») у м. Херсоні, без дозволу власника, а саме ПП «Стройкранінвест» (ЄДРПОУ 35120955) в особі засновника та директора ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив умисні дії щодо пошкодження чужого майна, а саме: створив та організував бригаду робітників у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, повідомивши їм неправдиві відомості щодо законності їх знаходження на вказаній території, не маючи на те права та без законних повноважень, надав вказівку щодо розбирання даху виробничого приміщення Цілісного майнового комплексу, в результаті чого вказаною бригадою працівників було зруйновано дах загальною площею 2500 кв. м., вартість зіпсованих матеріалів і конструкцій якого, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 20 від 10.10.2016 складає 3977627 гривень, що заподіяло власнику майнову шкоду в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування здійснено ряд слідчих дій, зокрема проведено огляд місця події, допитано свідків та очевидців події, пов’язаної з демонтажем металевого даху приміщення ПП «Стройкраінвест», призначено та проведено ряд судових експертиз, в тому числі для встановлення вартості пошкодженої частини даху зазначеного виробничого приміщення було призначено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якої вартість матеріалів та обладнання пошкодженої частини даху складає в сумі 3 977 627 грн.

З огляду на отриманні в ході досудового розслідування докази, враховуючи, що інтересам власника майна (потерпілий ОСОБА_3О.) було заподіяно майнову шкоду в особливо великих розмірах, 05.12.2017 ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.194 КК України – умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

22.01.2018 року директором ПП «Стройкранівест» ОСОБА_3 слідчому подано цивільний позов до ОСОБА_2 Ціна вказаного позову складає 5 486 819 грн.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. 1 Травня, будинок №49-б, а також приміщення нежитлової будівлі Центрального теплового пункту № 2, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вулиця Жовтнева, будинок № 11.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_2, з метою подальшого відшкодування завданих потерпілому збитків та забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: на житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. 1 Травня, будинок № 49-б, (свідоцтво про право власності - ЯЯЯ 449100 від 02.01.2007, Антонівська селищна рада згідно рішення №103 від 08.12.06р.), а також на приміщення нежитлової будівлі Центрального теплового пункту № 2, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вулиця Жовтнева, будинок 11 (договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, виданий 27.11.2015, видавник: ТОВАРНА БІРЖА «УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА БІРЖА», Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29647969 від 18.05.2016) із забороною власнику майна – підозрюваному ОСОБА_2 розпоряджатися арештованим майном, а саме в будь-який спосіб відчужувати арештоване майно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_9