Ухвала суду № 71905816, 22.01.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2959/16-ц

Провадження № 4-с/545/7/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за скаргою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 обласний центр медико-соціальної експертизи, на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 обласний центр медико-соціальної експертизи, на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3.

У судовому засідання скаржник та її представник заявлені вимоги у скарзі підтримали та просили їх задовольнити, надавши пояснення аналогічно викладеному у матеріалах скарги.

Представник боржника проти скарги заперечив, просив відмовити в їх задоволенні, вказавши, що пройшов термін на оскарження, так як ОСОБА_1 хоча і подала скаргу по пошті в 10-ти денний термін, але канцелярією Полтавського районного суду влна зареєстрована пізніше.

Представник Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області – ОСОБА_3 проти скарги заперчила та у її задоволенні просила відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 20.12.2017 року, скаржнику ОСОБА_1 у ОСОБА_2 районному суді Полтавської області, під час розгляду справа № 545/2959/16-ц про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересовані особи: Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, КП «ОСОБА_2 обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_2 обласної ради, ОСОБА_2 обласний центр медико-соціальної експертизи, - стало відомо, про «Постанову про закінчення виконавчого провадження» від 19.12.2017 року ВП № 54301636, яка була винесена головним державним виконавцем головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3.

Вказана Постанова про закінчення виконавчого провадження стягувачем ОСОБА_1 була отримана — 26.12.2017 року.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до частин 1. 3. ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Відповідно до ч. 2. ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження » визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Згідно «Постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.12.2017 року», прийнятої головним державним виконавцем виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 545/2959/16-ц виданого 11.07.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря - терапевта обласної МСЕК ОСОБА_2 обласного центру медико-соціальної експертизи з 15.07.2016р. - закінчити.

Також встановлено, що головним державним виконавцем при виконанні виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа виданого 11.07.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта обласної МСЕК ОСОБА_2 обласного центру медико-соціальної експертизи з 15.07.2016 року, де боржником є ОСОБА_2 обласний центр медико-соціальної експерти було встановлено: що до відділу Шевченківського ДВС, ОСОБА_2 обласним центром МСЕ надано копію наказу № 52 - к від 18.12.2017 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря терапевта обласної медико-соціальної комісії ОСОБА_2 обласного центру МСЕ на виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2017 року.

Із змісту Наказу № 52-к виданого ОСОБА_2 обласним центром Медико-соціальної експертизи від 18.12.2017р., встановлено:

1. Поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря - терапевта обласної МСЕ ОСОБА_2 обласного центру МСЕ.

2. Визначити робоче місце ОСОБА_1 - кабінет № 24 в будинку літера «А - 1» по вул. Миколи Дмітрієва, 7 у м. Полтава(згідно з техпаспортом будівлі).

3. Попередити ОСОБА_1 про невідворотність дисциплінарної відповідальності за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку установи та невиконання законних вимог керівника - голови ліквідкомісії.

Абзацом 3–м резолютивної частини рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2017р., справа № 545/2959/16ц, встановлено: «Поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта обласної МСЕК ОСОБА_2 обласного центру медико-соціальної експертизи з 15 липня 2016 року».

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному ст. 63 цього Закону.

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За таких підстав, суд вважає, що державним виконавцем при прийнятті Постанови про закриття виконавчого провадження ВП 54301636 не було перевірено чи дійсно виконано рішення суду боржником, виходячи з того, що у наказі № 52 - к від 18.12.2017 року ОСОБА_2 обласного центру МСЕ «Про поновлення ОСОБА_1 посаді лікаря терапевта обласної медико - соціальної комісії ОСОБА_2 обласного центру МСЕ на виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2017 року у справі № 545/2959/16 - ц», запис в наказі не відповідає резолютивній частині рішення суду від 11.07.2017р. (справа № 545/2959/16-ц), а саме: не зазначена дата з якої працівника поновлено на роботі, відсутній особистий підпис стягувача про ознайомлення з вище зазначеним наказом, а також державним виконавцем не звернуто уваги на те, що наказ № 52 - к від 18.12.2017 року підписаний Головою ліквідаційної комісії, а не керівником боржника - ОСОБА_2 обласним центром МСЕ, що засвідчує про те, що рішення Полтавського районного суду від 11.07.2017 р. по справі № 545/2959/16 – ц, - фактично не виконано, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 39, 65 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 447-453 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Скаргу ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 обласний центр медико-соціальної експертизи, на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_3, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірним рішення та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 54301636 від 19.12.2017 головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 545/2959/16 - ц від 11.07.2017, що видав Полтавський районний суд Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря - терапевта обласної МСЕК ОСОБА_2 обласного центру медико-соціальної експертизи з 15.07.2016 року, де боржником є ОСОБА_2 обласний центр медико-соціальної експертизи.

Зобов’язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби в особі начальника виконати вимоги ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити заходи передбачені законом для забезпечення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2017 року у справі №545/2959/16 - ц в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря - терапевта обласної МСЕК ОСОБА_2 обласного центру медико-соціальної експертизи з 15.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

сСуддя Полтавського районного суду ОСОБА_4