Ухвала суду № 71905596, 31.01.2018, Кам'янський районний суд Черкаської області

31.01.2018 Справа № 696/6/18

Провадження № 1-кп/696/48/18

УХВАЛА

31 січня 2018 року Кам’янський районний суд Черкаської областів складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

за участю прокурора Бондаренко М.Ю.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 696/6/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

До Кам’янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого просив повернути обвинувальний акт прокурору, так як в обвинувальному акті викладено повідомлення про підозру ОСОБА_2, але не відображено фактичних обставин, які прокурор вважав встановленими щодо часу і місця вчинення інкримінованих злочинів, форми вини обвинуваченого, не конкретику пред’явлено обвинувачення, неповного викладу реєстр досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Суд вважає безпідставними та необґрунтованими посилання сторони захисту на той факт, що в обвинувальному акті не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що позбавляє розуміти суть пред’явленого обвинувачення, оскільки в обвинувальному акті повністю викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, їх правова кваліфікація, а обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2 конкретизоване та викладене в розрізі кожного епізоду окремо.

В обвинувальному акті викладено формулювання обвинувачення на підставі відомостей отриманих в ході досудового розслідування із зазначенням статті кримінального закону (частини), який передбачає відповідальність за це правопорушення. У формулюванні обвинувачення зазначено всі обставини, які підлягають доказуванню стороною обвинувачення під час судового провадження, правову кваліфікацію дій обвинуваченого. Саме в такому вигляді сторона обвинувачення сформулювала виклад фактичних обставин, а тому суд має проводити розгляд саме у таких межах пред’явленого обвинувачення. Заперечення сторони захисту щодо змісту обвинувального акту, суд вважає такими, що підлягають з’ясуванню під час судового розгляду справи та встановлення доведеності обвинувачення або його не підтвердження доказами.

Крім цього, суд враховує, що прокурор не позбавлений права змінити висунуте обвинувачення, якщо під час судового розгляду на це будуть відповідні підстави.

Також, суд виходить з того, що самі по собі недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту, якщо такий акт складений з дотриманням статті 291 КПК України.

Таким чином підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено, а тому в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам’янському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження немає, а тому має бути призначений відкритий судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло, а тому в судовий розгляд слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників, представника цивільного відповідача і вже в судовому розгляді вирішувати питання про виклик інших осіб зазначених в реєстрі до матеріалів досудового розслідування, а також клопотання учасників про виклик інших осіб в разі їх надходження.

В порядку статті 314-1 КПК України слід доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Також, необхідним є прийняття до спільного розгляду в кримінальному провадженні цивільного позову прокурора в інтересах Кам’янського відділення Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» про стягнення збитків, так як це відповідає вимогам ст. 128 КПК України.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України,

ухвалив :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту – відмовити.

Закінчити підготовче провадження та призначити відкритий судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження № 32013250000000091 від 21.03.2013 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК Українина 14 год. 00 хв. 13 березня 2018 року у в залі судового засідання Кам’янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам’янка Черкаської області, вул. Пушкіна, 45, з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисників, представника цивільного відповідача.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області в інтересах Кам’янського відділення Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна Нива» про стягнення збитків, так як це відповідає вимогам ст. 128 КПК України.

Доручити Кам’янському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26, кв. 192 в м. Київ, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Кам’янського районного суду Черкаської області до 13 березня 2018 року.

Зобов'язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об'єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя