Ухвала суду № 71904866, 30.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.01.2018 Справа № 554/8337/17

Провадження №2/554/3771/2017

2/554/1018/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту. В якому прохав: зняти арешти та розшук з автомобіля DAEWOO LANOS D4ММ550, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, а саме: арешт Шевченківський ВДВС м. Полтави вих. № 47390 від 14.11.2016 дата постановки на автоматизований облік 02.12.2016; розшук Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ вих. № 11514 від 19.03.2013 дата постановки на автоматизований облік 11.04.2013; арешт кредитна спілка ОКС Пальцев вих. № 100 від 04.03.2009, дата постановки на автоматизований облік 06.08.2011; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду 07.12.2017 та 30.01.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття провадження в справі в частині позовних вимог про зняття розшуку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно – правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зняття розшуку Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ вих. № 11514 від 19.03.2013, оскільки скасування рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 354 ЦПК України, ст.ст. 4,19,287 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту в частині позовних вимог про зняття розшуку.

Роз»яснити, що вказані позовні вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко