Ухвала суду № 71904638, 30.01.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/194/18

Провадження №2/539/406/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення .

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог:спосіб(способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб(способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити в рішенні.

Так, в своїй другій позовній вимозі позивач прохає в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перед ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет іпотеки, але суми даної частини заборгованості не зазначає.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до провадження, оскільки друга позовна вимога є неконкретизованою і позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання вимог суду у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6