Ухвала суду № 71903842, 30.01.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/7385/17 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.Провадження № 22-ц/780/1096/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 22 30.01.2018

У Х В А Л А

30 січня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК-1 про зміну договору найму житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК-1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенняv Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При цьому, відповідно до п.п. 11 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, на переконання апеляційного суду, апеляційна скарга подана без додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, зокрема, апеляційна скарга не оплачена судовим збором в повному обсязі, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Так, відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, виходячи із двох оскаржуваних немайнових вимог, становить 1 280 ( 1 600 х 0,4 х 2 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подачі апеляційної скарги, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1 408 ( 1 280 х 110 : 100 ) грн.

Проте, апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. ( а.с. 94 ), а відтак, ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 704 ( 1 408 - 704 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК-1 про зміну договору найму житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК-1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на сплату судового збору - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк