Рішення № 71903765, 30.01.2018, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 378/666/17

2-др/379/1/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

30.01.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даною заявою, в якій просить постановити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 10068,80 грн.

Заява обґрунтована тим, що у вказаній справі при постановленні рішення від 28.12.2017 року, яким було даний позов задоволено, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10068,80 грн., які були понесені позивачкою ОСОБА_3

Особи, які брали участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, в судове засідання не з’явилися.

Представник відповідача відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області надіслав до суду письмове заперечення на заяву про постановлення додаткового рішення по справі № 378/666/17, в якому просить суд зменшити розмір судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 9744,00 грн. з підстав, наведених у запереченні.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При розгляді даної заяви суд виходить з наступного. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 28.12.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу даний позов задоволено та вирішено:

Визнати таким що суперечить закону та скасувати наказ начальника відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області від 12 червня 2017 року №261.

Визнати таким що суперечить закону та скасувати наказ начальника відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області від 04 вересня 2017 року № 348 «Про звільнення з посади директора Журавлиської ОСОБА_4 ступенів Ставищенської районної ради Київської області».

Поновити ОСОБА_2 на посаді директора Журавлиської ОСОБА_4 ступенів Ставищенської районної ради Київської області.

Стягнути з відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області (місцезнаходження: вул. Сергія Цимбала,4 смт. Ставище Київської області, пошт. інд. 09400 ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 02143784) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: вул. 40-річчя Перемоги, 23 с. Журавлиха Ставищенського району Київської області, пошт. інд. 09432, ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 30801 грн. 26 коп..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Журавлиської ОСОБА_4 ступенів Ставищенської районної ради Київської області.

На теперішній час вказане рішення суду не набрало законної сили та ним не було вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із змісту поданої заяви та досліджених матеріалів даної справи встановлено, що при винесенні рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.

Згідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Представник позивача надав розрахунок гонорару на загальну суму 10068,80 грн. Суд не погоджується з даним розрахунком, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 9744,00 грн. за винятком гонорару в розмірі 108,2666667 грн. за підготовку заяви про уточнення позовних вимог 27.12.2017 року та гонорару в розмірі 216,5333333 грн. за ознайомлення з матеріалами справи в апеляційному суді 04.01.2018 року за відсутності такої. Гонорар в розмірі 433,0666667 грн. за проїзд до місця надання правової допомоги та повернення на робоче місце суд сприймає як описку у розрахунку, оскільки він розрахований двічі (дублюється) і не впливає на загальний розрахований розмір судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, та, оскільки рішенням суду вказаний позов задоволено, однак судом не було вирішено питання про судові витрати, тому суд вважає за необхідне заяву про постановлення додаткового рішення задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 9744,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву про постановлення додаткового рішення – задовольнити частково.

Постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області (місцезнаходження: вул. Сергія Цимбала, 4 смт. Ставище Київської області, пошт. інд. 09400, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 02143784) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: вул. 40-річчя Перемоги, 23 с. Журавлиха Ставищенського району Київської області, пошт. інд. 09432, ІПН НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 9744,00 грн. (дев’ять тисяч сімсот сорок чотири гривні 00 копійок).

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Головуючий:ОСОБА_5