Рішення № 71903633, 31.01.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3874/17

Провадження № 2-471/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Публічного акціонерне товариство «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів та просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) № 688, площею 3,5776 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, право на яку мав померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, як працівник, якому під час розпаювання земель ПАТ «Обухівське» шляхом жеребкування була визначена вказана частка (пай), але правовстановлюючі документи батько отримати не встиг.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті батька, спадщину прийняв шляхом вчасного звернення з відповідною заявою до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П., але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну частку (пай) він не може, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно нотаріусом йому було відмовлено з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на цю земельну частку (пай) на ім'я спадкодавця та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, надав суду письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за відсутності його представника та просить при вирішенні спору прийняти суд рішення згідно норм чинного законодавства.

Відповідач, Обухівська районна державна адміністрація, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, надав суду письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за відсутності його представника та просить при вирішенні спору прийняти суд рішення згідно норм чинного законодавства.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Обухівське», про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював в ПАТ «Обухівське» з 01.07.1972 року по 01.01.1989 року на різних роботах, що підтверджується копією трудової книжки.

ПАТ «Обухівське» створено на базі майна двох колгоспів ім. Паризької комуни та ім. Сталіна згідно з ЦК КП України і Ради Міністрів УРСР від 08 травня 1957 року № 494 та протоколу № 7 засідання виконавчого комітету Обухівської районної Ради депутатів трудящих Київської області Української РСР від 26 березня 1960 року.

Протоколом загальних зборів № 2 від 05 березня 2010 року та протоколом загальних зборів № 3 від 22 лютого 2014 року було вирішено провести розпаювання та приватизацію земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай).

В процесі розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» ОСОБА_2, як пенсіонер був внесений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3,5776 га. та згідно схеми поділу земель знаходиться під номером № 688, що розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області.

Списки з розмірами часток (паїв) були подані до Обухівської районної державної адміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифікат та державний акт на ім'я ОСОБА_2 не був виготовлений.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське».

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2.

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом свого батька, померлого ОСОБА_2, оскільки згідно з матеріалами спадкової справи інших спадкоємців немає.

Позивач спадщину за законом у встановленому законом порядку прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачу листом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця.

ОСОБА_1 є спадкоємцем відносно всього майна свого батька за законом, в тому числі і на земельну частку (пай), право на яку набув його батько за життя, але не встиг оформити правовстановлюючий документ.

Спадкові права позивача не оспорюються, що встановлено з копії свідоцтва про смерть, копії заяви про прийняття спадщини, копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. Оскільки позивачеві не може бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності у нього оригіналу правовстановлюючого документа на ім'я спадкодавця, що перешкоджає реалізації ним передбачених законом прав спадкоємця, то даний позов підлягає судовому розгляду для захисту прав позивача.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Спадкоємцями, згідно зі ст. 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право померлого спадкодавця ОСОБА_2 на земельну частку (пай) виникло на законних підставах та на даний час не припинялось і не оспорювалось, а відсутність правовстановлюючогого документу не позбавляє такого права його спадкоємців. До складу спадщини згідно ст. 1218 ЦК України входять усі права і обов'язки спадкодавця, в тому числі і право на земельну частку (пай), як пайщика ПАТ «Обухівське».

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Частиною 2 цієї статті визначено способи захисту цивільного права, одним з яких є визнання права.

Як вбачається зі змісту статей 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки право позивача на набуття права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом неможливо оформити позивачу у встановленому законом порядку, від прийняття спадщини він не відмовився, тому суд вважає, що відповідно до змісту ст. 1218 ЦК України позов є обґрунтований, і право позивача підлягає судовому захисту, а позовні вимоги задоволеню.

Керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 141, 247, 258, 259, 260, 354, 355ЦПК України, статтями 16, 1216, 1218, 1222 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області (08707, Київська обл., Обухівський район, с. Перше Травня, вул. Комсомольська, 23, код ЄДРПОУ 02043505), Обухівської районної державної адміністрації Київської області (08700, м. Обухів, вул. Малишка, 10, код ЄДРПОУ 04054725), Публічного акціонерне товариство «Обухівське» (08701, м. Обухів, мікрорайон Петровський, 26, код ЄДРПОУ 00857284) про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право на земельну ділянку частку (пай) № 688 площею - 3,5776 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, право на яку мав померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області або через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Болобан В.Г.