Ухвала суду № 71903512, 31.01.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/650/18

Провадження по справі № 1-кп/367/275/2018

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участю секретаря Сіренко Р.В.,

прокурора Запорожець О.В.,

представника потерпілого: ОСОБА_1

захисника Прокопенка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110040002103, по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Буча Київської обл., громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 02.08.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110040002103, по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.01.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду в судовому засіданні, зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання учасників розгляду та свідків. Крім того у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, який спливає 26.01.2018р.. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні умисних злочинів, які є кримінальними злочинами, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які обвинувачений вчинив під час іспитового строку, а також наявність ризиків, у зв'язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов'язків, у зв'язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засідання підтримав думку прокурора, просив суд призначити обвинувальний акт до розгляду та продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Однак, щодо задовлення клопотання прокурора заперечували та просили замінти обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш мякий, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для його зупинення чи закриття не виявлено, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.11.2017р. обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено раніше застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.01.2018р..

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив злочин у період іспитового строку, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочин, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, з метою уникнути покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд не може прийняти доводи сторони захисту з приводу того, що застосовування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним, та що обвинуваченому може бути обраний більш м'який запобіжний захід такий як, домашній арешт за місцем реєстрації, оскільки ризики наведені прокурором заслуговують на увагу, а наявність місця реєстрації та проживання у обвинуваченого не є гарантією виконання ним своїх процесуальних обов'язків та запобіганню спробам переховуватись від суду, з метою уникнення покарання за скоєне, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов'язків, у зв'язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,- задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу, - відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 26.01.2018р. по 26.03.2018р., включно.

Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова