
Справа № 359/725/18
Провадження № 3/359/459/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 –км Харківського шосе буд.1, кв.3 ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серії ТТ № 120125,
в с т а н о в и в :
09.11.2017 року близько 23 год. 00 хв. в с.Щасливе Бориспільського району поблизу буд.№9-в по вул.Лисенка у громадянина ОСОБА_1 під час поверхневого огляду, працівниками поліції у правій кишені куртки було виявлено та вилучено полімерний пакет з блістерною застібкою, в середині якого знаходилась суха речовина рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта №19/11-2/548-СЕ/17 від 08.12.2017р. вказана речовина є небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого становить 0,4002 грама, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту, чим вчинив дії, які передбачені ст. 44 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом поставлення свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення у графі "Гр. роз'яснено його (її) права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 30.01.2018 року о 09 год. 00 хв." (а.с.2). Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.
Не зважаючи на це, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №885840 від 26.01.2018 року (а.с.3); витягом з ЄРДР (а.с.5), рапортом інспектора поліції (а.с.6); протоколом огляду (а.с.7-8), письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.9) висновком експерта №19/11-2/548-СЕ/17 від 08.12.2017р. (а.с.11-13); постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року (а.с.16).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 44 КУпАП.
Разом з цим, відповідно вимог ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.
Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, оскільки постанова про закриття кримінальної провадження відносно ОСОБА_1 винесена 29.01.2018 року, тому у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині накладення адміністративного стягнення.
Крім того, витрати за проведення експертизи № 19/11-2/548-СЕ/17 від 08.12.2017 року в розмірі 395,48 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Також, згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей – реалізують.
Таким чином вважаю, що речовий доказ – канабіс масою 0,4002 яка знаходиться в полімерному спец пакеті № 0183226, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст.245,247, 265, 278, КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серії ТТ № 120125 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП.
Провадження в частині накладення стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Речовий доказ - канабіс масою 0,4002 гр., яка знаходиться в полімерному спец пакеті № 0183226, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області – знищити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Київ, вул. 23 –км Харківського шосе буд.1, кв.3 ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серії ТТ № 120125 на користь державного бюджету України (р/р № 31112115700007, МФО 820019, код 38004897, банк: ГУДКСУ у м. Києві, одержувач: УК у Печерському районі м. Києва, КБКД 24060300 «Інші видатки») вартість проведення експертизи № 19/11-2/393-СЕ/17 від 01.11.2017, в розмірі 395,48 (триста дев’яносто п’ять гривень сорок вісім копійок) грн
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ____.
Судове рішення № 71903507, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 30.01.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/725/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: