Ухвала суду № 71903468, 26.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9921/17

№1-кс/359/9/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., при секретарі Степаненко А.О., з участю представника заявника – адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 була подана скарга слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області на бездіяльність старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна (а.с.1-2). За змістом скарги, заявник зазначає, що 2 червня 2017 року о 5-1 годині ранку у громадянина ОСОБА_3 було вилучено автомобіль НОМЕР_1, ключі від нього , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. 07.12.2017 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого з клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак відповіді не отримав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий Ананьев А.В., а також інший слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №12017110100001244, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 02.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури на розгляд скарги не з’явились.

На вимогу слідчого судді старшим слідчим Юрченко В.В. для вивчення були надані матеріали кримінального провадження №12017110100001244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали, додані до скарги, а також матеріали кримінального провадження №12017110100001244, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження №12017110100001244, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 02.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за фактом використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 02.06.2017 близько 05 години 00 хвилин патрульними поліцейськими УПП в м.Бориспіль ДПП НП України під час патрулювання по вул.Київський шлях в м.Бориспіль Київської області був зупинений автомобіль марки «Audi A4» 1996 року випуску типу «легковий седан-В» зеленого кольору з реєстраційними номерними знаками АВ 4723ЕС під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пред’явив поліцейським для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками виготовлення шляхом підробки.

В ході огляду 02.06.2017 слідчим Бориспільського ВП Бойко К.Р. був оглянути та вилучений: автомобіль НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, набір ключів в кількості 2 шт., пульт автоматичного відкривання автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім’я ОСОБА_5.

Згідно з висновком експерта №8-4 від 22.06.2017 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру : надане на дослідження свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії САО 746150, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Також, з реєстраційної картки на автомобіль НОМЕР_2, який зареєстрований на ім’я ОСОБА_5, державний реєстраційний знак НОМЕР_4 був змінений 13.05.2015 на АІ0868НА,при цьому автомобіль має номер кузова НОМЕР_5.

Згідно з відповіддю старшого слідчого Ананьєва А.В. від 03.10.2017 №16633/109/1002/05, а також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зв’язку із відсутністю відомостей щодо офіційного власника вилученого транспортирного засобу, клопотання щодо арешту транспортного засобу не вносилось.

Згідно відповіді начальника сектору Інтерполу та Європолу ГУ НП в Київській області, станом на 19.06.20’7 року за банками даних Генерального секретаріату Інтерполу автомобіль марки «Audi A4» VIN: WAUZZZ8DZTA106699 у міжнародному розшуку не перебуває.

Згідно з показами допитаного в якості свідка водія (заявника у справі) ОСОБА_3, він придбав вказаний автомобіль у квітні 2017 року.

заявник стверджує, що

д.н.з. НОМЕР_6,порушення правил безпеки у зв’язку з незаконним функціонуванням автомобільних газозаправних пунктів на території Бориспільського, Переяслав-Хмельницького, Березанського, Баришівського, Яготинського та Згурівського районів, так як робота такого характеру згідно Наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 р. № 15 є роботою з підвищеною небезпекою ( а.с.35).

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку прокурорам Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017111100000108 від 19.04.2017 та слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, у вказаному кримінальному провадженні із залученням спеціалістів Головного управління Держпраці у Київській області та Головного управління ДСНС України у Київській області за місцем функціонування АГЗС, що належить ТОВ «ТАЙМ-ГАЗ» (код ЄДРПОУ 40157693) за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Золотоніське шосе, 61, з метою виявлення, фіксації та вилучення майна, а саме: машини, механізми, установки підвищеної небезпеки для здійснення господарської діяльності щодо автомобільних газозаправочних станцій, цистерн (резервуарів) для зберігання скрапленого газу, скраплений газ, який міститься в цистернах (резервуарах), заправну колонку, електронасосні агрегати та інші машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки за допомогою яких здійснюється подача скріпленого газу, а також документів, які підтверджують право на експлуатацію вищевказаного майна ( а.с.38-40).

Згідно з протоколом обшуку від 10.08.2017 року, складеного слідчим Бориспільського ВП Чеботарьовим Є.В. в результаті проведення обшуку за адресою: Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вул..Золотоніське шосе,61, на території АГЗС, що належить ТОВ «Тайм-Газ», було виявлено та вилучено документи та речі, зокрема скраплений газ: із бочки об’ємом 45 метрів кубічних - 21680 літрів газу, із бочки 5 метрів кубічних – 3980 літрів (а.с.41-45).

При цьому за замістом протоколу обшуку від представника ТОВ «ТАЙМ-ГАЗ» надійшло зауваження щодо незгоди з показниками на автоцистерні, що на зберігання в ємності знаходилось 45000м.куб. скрапленого газу по 12 грн. (а.с.45). Посилання на власника газу – ПП «Бутан Плюс» відсутні, також відсутні посилання на відповідні правовстановлюючі документи.

Як зазначає представник заявника, 14.08.2017 року на ім’я слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_13 та на ім’я прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна ПП «Бутан-Плюс»- 45 000 літрів скрапленого газу (а.с.13-16). Докази отримання такого клопотання Бориспільським відділом поліції, матеріали скарги не містять.

Постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 17.08.2017 року у задоволенні клопотання директора ПП «Бутан-Плюс» у кримінальному провадженні №42017111100000108 про повернення тимчасово вилученого майна відмовлено ( а.с.93-96).

На підтвердження підстав проведення господарської діяльності, заявником надано ряд документів, зокрема: договір оренди № 16/3 від 01.03.2017 р., укладений між ТОВ «Ловато Україна» та ПП « Бутан-Плюс» про передачу в оренду частини земельної ділянки площею 1638 кв.м., вагову металеву площею 56,8 кв.м., нежитлове приміщення(гараж) площею 90,7 кв.м. та обладнання, перелік якого зазначено в акті приймання-передачі, за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул.. Золотоніське шосе,61, зокрема пропанова ємність – 46 куб.м. (а.с.3-7); договір № 03/08-17 поставки нафтопродуктів від 03.08.2017 р. укладений між ТОВ «Енерджі Газ» та ПП «Бутан-Плюс» про передачу та прийняття у власність газ скраплений (зріджений) паливний вуглеводневий(пропан-бутан автомобільний, марка «ПБА» в кількості 45075,24 л.( а.с.8-12).

Даючи оцінку дослідженим долученим до скарги документам, а також матеріалам кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що заявником не доведено, що вилучений співробітниками Бориспільського відділу поліції в ході обшуку 10.08.2017 скраплений газ є власністю саме ПП «Бутан-Плюс», оскільки вилучена кількість газу є від’ємною від зазначеною заявником, а зазначена в договорі оренди пропанова емність жодним чином не ідентифікована, не визначені межі земельної ділянки, яка перебуває в оренді заявника, відсутні докази поставки ПП «Бутан-Плюс» скрапленого газу на зберігання за вищевказаною адресою, де здійснювало свою господарську діяльність ТОВ «ТАЙМ-ГАЗ» та був проведений обшук.

Зокрема сумніви в об’єктивності та дійсності наданих слідчому судді доказів викликає та обставина, що в ході обшуку представниками ТОВ «ТАЙМ-ГАЗ» було зазначено про вартість та об’єм скрапленого газу, що зберігався в бочці об’ємом 45 куб.м., при цьому не зазначено про те, що власником газу є інша юридична особа – ПП «Бутан-Плюс».

Відповідно до вимог ч.5,7 ст.236 КПК обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення..

За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, вищенаведені вимоги кримінального процесуального законодавства щодо звернення слідчого, прокурора з клопотанням про арешт стосується тимчасово вилученого майна, яким в розумінні ч.7 ст.236 КПК України є вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Щодо посилання заявника на вимоги ч.2 ст.168 КПК України щодо порядку тимчасового вилучення майна - скрапленого газу, то слідчий суддя звертає увагу, що згідно ухвали слідчого судді від 10 липня 2017 року про надання дозволу на обшук за місцем функціонування АГЗС, що належить ТОВ «ТАЙМ-ГАЗ» (код ЄДРПОУ 40157693) за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Золотоніське шосе, 61, було також зазначено про його проведення з метою виявлення, фіксації та вилучення майна, а саме: машини, механізми, установки підвищеної небезпеки для здійснення господарської діяльності щодо автомобільних газозаправочних станцій, цистерн (резервуарів) для зберігання скрапленого газу, скраплений газ, який міститься в цистернах (резервуарах), заправну колонку, електронасосні агрегати та інші машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки за допомогою яких здійснюється подача скріпленого газу, а також документів, які підтверджують право на експлуатацію вищевказаного майна.

Враховуючи наведене, а також, що обшук та вилучення зазначених в протоколі обшуку речей і документів на території АГЗС, за адресою: Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вул.Золотоніське шосе,61, що належить ТОВ « Тайм-Газ», здійснений на підставі ухвали слідчого-судді, вважаю, що скарга директора Приватного підприємства «Бутан - Плюс» ОСОБА_14 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого газу задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 237, 303, 303, 304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №12017110100001244 від 02.06.2017 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зобов’язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12017110100001244 від 02.06.2017 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, негайно повернути автомобіль марки «Audi A4», номер кузова НОМЕР_3, ОСОБА_3, 22.09.10990 року народження, який був у нього вилучений в ході огляду 02 червня 2017 року слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_15, а також набір ключів в кількості 2 шт.

В задоволенні іншої частини скарги щодо повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 746150 на автомобіль НОМЕР_7 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.01.2018 об 11год.25 хв.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І.В.Муранова-Лесів