Постанова № 71903166, 26.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/610/18

Провадження № 3/359/393/2018

Протокол № 0623/12500/17

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участю представника митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Kumar Rabindra), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Індія, місце проживання: Україна АДРЕСА_1, тимчасово не працює, НОМЕР_1 виданий 30.06.2008 року, посвідка на постійне проживання в Україні серії ІН № 035599, видана 04.04.2014 року, орган що видав - 8001,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 10.12.2017 року о 21 годині 50 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Kumar Rabindra), який прилетів до України з Індії, транзитом через Казахстан, м. Алмати рейсом № 401, літаком а/к «Air Astana», та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» на рентген-апараті, після перетину громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Kumar Rabindra) «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», під час здійснення митного огляду дорожніх валіз даного громадянина на стійці митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», було виявлено лікарські засоби:«Hepcinat», виробник «Natco pharma limited», Індія – 10 упаковок по 28 пігулок; «Hepcinat-LP», виробник «Natco Pharma limited», Індія - 50 упаковок по 28 пігулок; «Votrient» , виробник «Novartis Healthcare Pvt. Ltd.», Індія – 5 упаковок по 30 пігулок; «Resof», виробник «Dr.Reddys», Індія – 10 упаковок по 28 пігулок; «Bendit», виробник «Natco Pharma Limited», Індія – 36 упаковки по 1 флакону для ін’єкцій; «Hepcfix-60», виробник «Dr.Reddys», Індія – 5 упаковок по 28 пігулок; «Zoldria», виробник «Cipla» Індія; - 65 упаковок по 1 флакону для ін’єкцій; «Bleocel» Injection IP 15 Units виробник Celon Laboratories PVT LTD, Індія -100 упаковок по 1 флакону для ін’єкцій; «Tenvir» виробник «Cipla» Індія-10 упаковок по 30 пігулок; «Lastet» виробник «KLAB» Індія -20 упаковок по 8 капсул; «Teravir» виробник «Natco Pharma Limited» Індія - 30 упаковок по 30 пігулок; «Soranib» виробник «Cipla» Індія - 4 упаковок по 120 пігулок; «Thalix-100» виробник «Natco Pharma Limited» Індія – 50 упаковок по 30 капсул; «Mitomicin 10» виробник «Naprod Life Scinces» Індія – 5 упаковок по 1 флакону для ін’єкці; «Tenvir-EM» виробник «Cipla» Індія- 10 упаковок по 30 пігулок; «Nitrol» виробник «Neon Laboratories limited» Індія- 5 упаковок 1 флакону для ін’єкцій; «Decmax» виробник «GLS Pharma limited », Індія 2 упаковки по 40 пігулок;«Lenalid 10» виробник «Natco Pharma limited», Індія 5 упаковок по 30 пігулок; «Xbira» виробник «Cipla», Індія 3 упаковки по 120 пігулок; «Cytoblastin 10» виробник «Cipla» Індія- 30 упаковок по 1 флакону для ін’єкцій; «Glivec» виробник «Novartis Healthcare Pvt. Ltd». 2 упаковки по 30 пігулок; «Alkacel 2» виробник «Celon Laboratories PVT LTD» 5 упаковки по 25 пігулок;

Всього 462 картонних фабричних упаковок. Виявлені предмети знаходилися у двох дорожніх валізах громадянина (багажні бирки №521443 та №521444, виписані на ім’я Kumar), без ознак приховування.

Документів, що підтверджують вартість препаратів, а також рецепту, виданого на його ім’я, на переміщувані лікарські засоби пасажир не надав.

Ввезення лікарських засобів відповідно до Закону України «Про лікарські засоби» № 123/96-ВР від 04.04.1996р. зі змінами та доповненнями, без відповідних сертифікатів заборонено. Порядок ввезення громадянами лікарських засобів, а також їх обсяги визначено Постановою КМУ № 458 від 23.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування». З виявлених лікарських засобів громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Kumar Rabindra) було пропущено 5 упаковок кожного найменування, відповідно до Постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування». За протоколом про порушення митних правил вилучено 361 упаковку з лікарськими засобами. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Kumar Rabindra), з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався. Рецепта на переміщувані ним препарати не мав.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Kumar Rabindra), який прибув до України з Індії, транзитом через Казахстан, м. Астана, рейсом № 401, літаком а/к «Air Astana», під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 ОСОБА_4 кодексу України.

У зв’язку з цим працівниками митниці 10.12.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0623/12500/17, один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що ліки належать йому особисто, які він придбав на прохання родичів та на замовлення родичів, які хворіють на гепатит ОСОБА_4 контроль він проходив по «зеленому коридору», оскільки з митними правилами України він не знайомий, а тому не знав як правильно ввозити ліки на територію України. Раніше ніколи не перевозив лікарські засоби. Тобто дане порушення митних правил він вчинив випадково, з необережності та будь-якого наміру порушувати митні правила України він не мав.

Представник митниці протокол підтримала та зазначила, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв’язку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Суддя, заслухавши думку представника митниці та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 ОСОБА_4 кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0623/12500/17 від 10.12.2017 р. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про лікарські засоби» на територію України можуть ввозитись лікарські засоби, зареєстровані в Україні, за наявності сертифіката якості, що видається виробником.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 458 від 23.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» та відповідно до ст. 370 МК України, громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводженому або не супроводженому багажі громадянина, в таких обсягах: у кількості, що не перевищує п'яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини); у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданий на ім'я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров'я.

Таким чином, товари ввезення яких намагався здійснити громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 у своєму багажі, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, та які підлягають обов'язковому письмову декларуванню.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор» - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України лікарські засоби, які обмежені законодавством України.

Так, вина правопорушника, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення яке вчинив громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу лікарських засобів, які він ввозив із собою понад допустиму норму, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення лікарських засобів в Україну, в принципі не обмежено, обмежено лише обсяг (у кількості, що не перевищує п'яти упаковок кожного найменування на одну особу), який може бути ввезений без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 полягає в недекларуванні лікарських засобів при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

Таким чином єдине діяння, яке вчинив громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні лікарських засобів, ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Лікарські засоби, які мав при собі громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 при перетині державного кордону України, були придбані останнім закордоном на прохання хворих родичів та знайомих, які хворіють на гепатит С.

Суддя враховує мету поїздки громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 закордон. Останній їздив до Індії лише з єдиною ціллю, а саме для закупівлі там заздалегідь замовлених лікарських засобів, які необхідні для людей, які важко хворіють та є життєво необхідними препаратами, оскільки від них повністю залежить їхнє подальше лікування.

З огляду на наведене, застосування конфіскації предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, так як є не пропорційним, оскільки покладає на нього «індивідуальний надмірний тягар».

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилучених товарів у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України. Тому, вилучені за протоколом про порушення митних правил лікарські засоби, слід повернути громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 для проведення реекспорту з митної території України з дотриманням процедур, передбачених ОСОБА_4 кодексом України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 197, 366, 370, 462, 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Kumar Rabindra), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Індія, місце проживання: Україна АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 30.06.2008 року, посвідка на постійне проживання в Україні серії ІН № 035599, видана 04.04.2014 року, орган що видав - 8001, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., яка підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*).

Вилучені лікарські засоби, згідно протоколу про порушення митних правил № 0623/12500/17, а саме:

- «Hepcinat», виробник «Natco pharma limited», Індія - 5 упаковок по 28 пігулок;

- «Hepcinat-LP», виробник «Natco Pharma limited», Індія - 45 упаковок по 28 пігулок;

- «Resof», виробник «Dr.Reddys», Індія - 5 упаковок по 28 пігулок;

- «Bendit», виробник «Natco Pharma Limited», Індія - 31 упаковки по 1 флакону для ін’єкцій;

- «Zoldria», виробник «Cipla» Індія; - 60 упаковок по 1 флакону для ін’єкцій;

- «Bleocel» Injection IP 15 Units виробник Celon Laboratories PVT LTD, Індія - 95 упаковок по 1 флакону для ін’єкцій;

- «Tenvir» виробник «Cipla» Індія - 5 упаковок по 30 пігулок;

- «Lastet» виробник «KLAB» Індія -15 упаковок по 8 капсул;

- «Teravir» виробник «Natco Pharma Limited» Індія - 25 упаковок по 30 пігулок;

- «Thalix-100» виробник «Natco Pharma Limited» Індія - 45 упаковок по 30 капсул;

- «Tenvir-EM» виробник «Cipla» Індія - 5 упаковок по 30 пігулок;

- «Cytoblastin 10» виробник «Cipla» Індія - 25 упаковок по 1 флакону для ін’єкцій – повернути громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Kumar Rabindra), ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 30.06.2008 року, посвідка на постійне проживання в Україні серії ІН № 035599, видана 04.04.2014 року, орган що видав - 8001, для проведення реекспорту з митної території України з дотриманням процедур, передбачених ОСОБА_4 кодексом України.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Kumar Rabindra), ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 30.06.2008 року, посвідка на постійне проживання в Україні серії ІН № 035599, видана 04.04.2014 року, орган що видав - 8001, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя Ю.В. Кабанячий