Рішення № 71902693, 26.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1901/17

н/п 2/766/2051/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що в ході проведення працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» рейду 07.10.2015 року та 13.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та встановлено факт безоблікового користування електроенергією, шляхом самовільного підключення фазного і нульового проводів з недооблікованого вимикача для живлення струмоприймачів з порушення схеми обліку, по мимо приладу обліку, енергія споживається та приладом обліку не враховується. У відповідності з чим було складено акти № 226476 від 07.10.2015 року та акт № 229310 від 13.10.2016 року. На теперішній час в добровільному порядку вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення правил користування електричною енергією не відшкодовано, сума не сплачених коштів складає 4478,60 грн. Окрім того, відповідачем не в повному обсязі вносилась плата за надані послуги з постачання електричної енергії, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3585, 48 грн. У зв’язку із чим просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість на загальну суму 8064, 08 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ім. правовідносини.

07.10.2015 року під час проведення рейду працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за адресою: АДРЕСА_2, встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та встановлено факт самовільного підключення до електричної мережі без порушення схеми обліку, тобто електроенергія споживалась та приладом обліку не враховувалась, що суперечить Правилам користування електричною енергією побутовим споживачем.

На підставі встановленого порушення, згідно п. 53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за №226476 від 07.10.2015 року.

13.10.2016 року під час проведення рейду працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за адресою: АДРЕСА_2, встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та встановлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, тобто електроенергія споживалась та приладом обліку не враховувалась, що суперечить Правилам користування електричною енергією побутовим споживачем.

На підставі встановленого порушення, згідно п. 53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за №229310 від 13.10.2016 року.

На час складання зазначених актів відповідачі по справі мешкали за адресою: АДРЕСА_2 та були споживачами електричної енергії в зазначеному будинку.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення безоблікове користування є порушення правил користування електричною енергією, тобто споживання електричної енергією поза приладам обліку є розкраданням електричної енергії.

За наведеними обставинами суд вважає, що відповідачі як побутові споживачі послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» допустила безоблікове споживання електроенергії, що зафіксовано в актах №226476 від 07.10.2015 року та № 229310 від 13.10.2016 року.

Згідно витягів з протоколів засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН визначено вартість шкоди відповідно до п. 3.1 (4) та п. 3.1 (5) Методики розрахунку нарахувань за актами №226476 від 07.10.2015 року та № 229310 від 13.10.2016 року на загальну суму 4478,60 грн. (за актом №226476 від 07.10.2015 року - 975,27 грн. та актом № 229310 від 13.10.2016 року – 3503,33 грн.)

У відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією розрахунок завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахунку споживача електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли на період за який нарахований розмір збитків.

Окрім того, як вбачається з наданого розрахунку заборгованості по сплаті за послуги з постачання електричної енергії, в результаті неповної сплати за послуги виникла заборгованість в сумі 3585, 48 грн.

Таким чином, в результаті винних дій відповідачів ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» завдано збитки на загальну суму в розмірі 8064,08 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Також відповідно до 141 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн., тобто по 800 грн. з кожного.

На підставі викладеного, ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, керуючись ст. ст. ст.ст. 12-13,76-79, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (ЄДРПОУ 38151729, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5, р/р 26039300372477 в ХФ ОУАТ «Ощадний банк України», МФО 352457) суму збитків в розмірі 8064 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (ЄДРПОУ 38151729, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5, р/р 26039300372477 в ХФ ОУАТ «Ощадний банк України», МФО 352457) судовий збір по 800 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Прохоренко