Ухвала суду № 71902611, 30.01.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 654/3993/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ширінська О.Х.

Номер провадження: 11-кп/791/101/18 Доповідач: Коломієць Н.О.

Категорія: ч. 2ст. 186 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Коломієць Н.О.

суддів: Гемми Ю.М., Калініної О.В.

з участю секретаря судового засідання: Зими Я.А.

прокурора: Безушко Т.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 12016230150002219 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області Шабуняєва К.С. на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добропілля Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого по найму, раніше судимого 23.01.2013 року Голопристанським райсудом Херсонської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 01.08.2016 року по відбуттю строку покарання; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Добропілля Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, працюючого по найму, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України. Призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України. Призначено покарання у вигляді 4 ркоів позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції. Вирішено питання про речові докази та судові витрати. Запобіжний захід обвинуваченим не обрався. Строк відбування ОСОБА_2 покарання обчислено з моменту фактичного затримання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 18.09.2016 р., близько 04.00 год., в с. Добропілля, Голопристанського району Херсонської області, по вул. Соборона, знаходячись біля магазину «Удобний», за попередньою змовою з ОСОБА_1, повторно, умисно, з корисливих спонукань, направлених на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, діючи сумісно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_3 1992 р.н., яке виразилось у нанесенні декількох ударів по голові та у штовханні, відкрито заволоділи, діставши з кишені, належним ОСОБА_3 мобільним телефоном «Айфон-5», вартістю 4 000 грн., чим спричинили потерпілому матеріальні збитки у вказаному розмірі.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області просить вирок щодо ОСОБА_1 змінити в зв'язку із неправильним застосуванням судом закону про кримінальну відповідальність, виключити з кваліфікації дій ОСОБА_1 кваліфікуючу ознаку - повторність, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла до наступних висновків.

Доведеність винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який їх засуджено, правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 та правильність призначення обвинуваченим кримінального покарання в апеляційній скарзі не оспорюється.

Органом досудового розслідування та судом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до примітки до 185 КК у статті 186 КК повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених ст. 185, 186, 189-191 або статтями 187, 262 КК.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 засуджувався 23.01.2013 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3, 15 ч.3. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, однак був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців (а.п. 105), а 21.08.2014 року знятий з обліку Голопристанської кримінально-виконавчої інспекції по закінченню іспитового строку (а.п. 113), отже судимість за вказані злочини на час вчинення нового злочину, за який його засуджено погашена, а тому суд неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за кваліфікуючою ознакою - «повторність» вчинення злочину.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду - зміні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області Шабуняєва К.С. задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вказаного вироку кваліфікуючу ознаку вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - «повторність».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим ОСОБА_2 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді : три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Н.О.Коломієць