Вирок № 71902277, 30.01.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 663/221/17 Провадження № 1-кп/654/24/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретарів - Друговин В.М., Слюсар О.С.,

прокурора - Балан Т.Ю.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представників потерпілого - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

захисника - Охлопкова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016230230001619 від 14.10.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Часів Яр, Артемівського району, Донецької області,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні

трьох неповнолітніх дітей, працював електриком в СІАМ «Енергія», на

час розгляду справи перебуває на обліку в центрі зайнятості,

інвалід ІІІ групи, раніше не засуджений, проживає за місцем

реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4, 14.10.2016 р. близько 09.00 год., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гагаріна в м. Скадовськ Херсонської області в напрямку вул. Шмідта, біля будинку № 182, зневажив безпекою дорожнього руху, не переконавшись перед зміною напрямку руху в подальшій його безпеці, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, грубо порушуючи вимоги п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. (із змінами та доповненнями), а саме: п. 10.1, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4 , відповідно до якого водій, що виконує поворот ліворуч, поза перехрестям, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот, не надав перевагу в русі мопеду «Есперо», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул. Гагаріна в зустрічному напрямку, здійснив лівий поворот, перетинаючи смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок даного зіткнення потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 14.10.2016 р. поїхав з дітьми до церкви по вул. Куйбишева. Коли вже під'їжджав до церкви, не помітив потерпілого, який рухався на скутері темного кольору. Після зіткнення, потерпілий опинився під бампером автомобіля. Зіткнення відбулося під час здійснення повороту та заїзді на пакрковку, рухався із швидкістю 5 км. на год. на смузі зустрічного руху. Надав потерпілому матеріальну допомогу в перший день у розмірі 10 000 грн., шляхом перерахування грошових коштів на картку потерпілого. Мав неповний зір на момент ДТП. Позовні вимоги потерпілого визнав частково, а саме: матеріальну шкоду у розмірі 24 838, 64 грн., моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. Позови прокурору визнав повністю. Просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є суб'єктом вказаної амністії - має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у інкримінованому злочині доводиться іншими, дослідженими в ході судового слідства доказами у їх сукупності.

Показами потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що керував мопедом, рухався по вул. Гагаріна в м. Скадовськ, у напрямку центра міста. Коло церкви, біля зупинки його збив обвинувачений, який рухався приблизно із швидкістю 40 км. на год. та здійснював поворот ліворуч. Зіткнення відбулося на смузі руху, по якій рухався він на мопеді. Дійсно обвинувачений перерахував на його картку 10 000 грн. на лікування. В результаті отриманої при ДТП травми, йому визначено комісією ІІІ групу інвалідності. Проведено чотири операції. На сьогоднішній день повністю не видужав і потребує ще лікування. Просить задовольнити його позовні вимоги повністю.

Показами свідка ОСОБА_6, яка є цивільною дружиною потерпілого, в судовому засіданні пояснила, що обвинуваченим було сплачено 10 000 грн., але на проведення чотирьох операцій потерпілому знадобилось 75 000 грн. На прохання надати матеріальну допомогу, обвинувачений відмовив.

Протоколом огляду місця події від 14.10.2016 р. разом із схемою та фото таблицею, відповідно до якого було здійснено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Погода була хмарна, без опадів, огляд проведено при природному освітленні. Обидва транспортні засоби знаходились на проїжджій частині дороги, дорожня обстановка не змінювалась до початку огляду. Місце ДТП знаходиться на паркувальному майданчику по вул. Гагаріна навпроти домоволодіння № 182. Покриття асфальтно-бетонне, сухе, у двох напрямках, шириною 8, 1 м. лінії розмітки відсутні. Праворуч примикають городи приватних домоволодільців. Сліди шин та гальмування відсутні, загальний стан видимості дороги не обмежений. Осколки лівої фари автомобіля знаходяться на проїжджій частині під мопедом. Під мопедом слід крові - пляма, діаметром 8 см.

Протоколом огляду транспортного засобу, відповідно до якого було оглянуто автомобіль НОМЕР_3. Встановлено розбиття лівої фари головного світла, деформацію держаного знаку спереду, незначна деформація капоту, сліди тертя гуми на капоті. Тиск повітря в шинах в нормі, стан гальмівної системи робочої та стоянкової - в нормі. Положення перемикачів: габаритні вогні ввімкнено, вогні ближнього та дальнього світла, освітлення панелі приладів, склоочисників - не ввімкнено.

Протоколом огляду транспортного засобу, відповідно до якого було оглянуто мопед «Есперо» р.н. НОМЕР_2. Виявлено деформація корпусу осколки скла фари головного освітлення автомобіля ВАЗ 2104. Тиск повітря в шинах в нормі. Характер вантажу - електрообігрівач, вагою близько 10 кг., стан гальмівної системи та освітлювальних приладів визначити не можливо.

Висновком експерта № 288АТ від 19.12.2016 р., відповідно до якого перед настанням дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля НОМЕР_4 знаходились в технічно-працездатному стані.

Висновком експерта № 287АТ від 19.12.2016 р., відповідно до якого перед настанням дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина мопеду «Есперо» 1Р39 FMA р.н., НОМЕР_6 знаходились в технічно-працездатному стані.

Висновком експерта № 274АТ від 16.12.2016 р., відповідно до якого під час первісного контактування автомобіль НОМЕР_5 був розташований передньою лівою частиною до лівої бічної частини мопеду «Есперо» 1Р39 FMA р.н. НОМЕР_6, кут між поздовжніми вісями транспортних засобів складав близько 105 градусів (+/- 5 градусів) відліковуємий проти ходу годинникової стрілки від повздовжньої вісі автомобіля ВАЗ 2104 до повздовжньої вісі мопеду «Експеро» 1Р39 FMA. Під час первинного контакту транспортні засоби були розташовані в смузі руху мопеду «Есперо» 1Р39 FMA р.н. НОМЕР_6.

Висновком судово-медичного експерта № 3, яким встановлено, що у гр.. ОСОБА_1 виявлено відкритий перелам обох кісток лівої гомілки в нижній третині, закритий перелом променевої кістки правого передпліччя, множинні рани-рубці в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні. Усі зазначені тілесні ушкодження за давністю утворення відповідають 14.10.2016 року, виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, у тому числі могли утворитися під час зіткнення транспортних засобів за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи. Відкритий перелам обох кісток лівої гомілки за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Закритий перелом променевої кістки правого передпліччя - за критерієм тривалого розладу здоров'я має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Множинні рани-рубці в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином, суд вважає, що крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина доводиться вище наведеними доказами.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом'якшує покарання, є надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, яке характеризується необережною формою вини, визнання вини обвинуваченим, обставини, що пом'якшують покарання, данні про особу обвинуваченого, а саме: позитивно характеризується, раніше не засуджений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи по зору, і приходить до висновку, що обвинуваченому слідує призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи, що обвинувачений є суб'єктом Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 р., оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, та підпадає під дію п. «в» ст. 1 вказаного Закону, та виявив бажання щодо застосування до нього даний Закон, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити обвинуваченого від призначеного покарання.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» Скадовського районної ради Херсонської області та в інтересах держави в особі комунального закладу «Херсонський обласний госпіталь інвалідів та ветеранів війни» Херсонської обласної ради щодо стягнення з обвинуваченого понесених витрат на лікування ОСОБА_1 задовольнити повністю, оскільки вимоги підтверджені наданими доказами, а також визнані самим обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

В результаті отриманих травм потерпілий змушений був проходити курс лікування, який передбачав проведення операцій. Відповідно до епікризу № 03262 потерпілий ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі в період з 17.10.2016 р. по 28.10.2016 р., 19.10.2016 р. була проведена операція, встановлено АЗФ на ліву гомілку, проведені аналізи та здійснені призначення лікарем щодо використання препаратів. Відповідно до епікриза № 03611 потерпілий ОСОБА_1 перебував на лікуванні у стаціонарному відділенні з 14.11.2016 по 21.11.2016 р., 15.11.2016 р. йому здійснена операція - демонтаж, перемонтаж АЗФ лівої гомілки. У епікризі № 00226 зазначено, що потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні з 24.01.2017 р. по 01.02.2017 р., операція проведена 25.01.2017 р. - здійснено демонтаж АЗФ лівої гомілки. Згідно виписного епікризу № 2907 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі в період з 16.02.2017 р. по 27.02.2017 р., 17.02.2017 р. йому зроблена ще одна операція. Суд вважає, що всі понесені витрати на лікування, придбання ліків, медичних препаратів, АЗФ, проходження аналізів, рентгенограм, витрат на проведення самих операцій, підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджені вище вказаними епікризами, фіскальними чеками, квитанціями. Загальна сума вказаних витрат становить 60 749, 19 грн. З вирахуванням 10 000 грн., яку надав обвинувачений потерпілому на лікування і дана обставина визнана потерпілим, сума до стягнення буде становити 50 749, 19 грн., в яку також увійшли витрати у розмірі 140 грн. на ксерокопію документів для подачі позову.

Стягненню також підлягають понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 3 650 грн., з урахуванням тривалості розгляду справи, кількості судових засідань, складності справи та складання процесуальних документів адвокатом, відповідно до наданих квитанцій.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині відшкодування витрат на благодійний внесок у розмірі 845 грн., оскільки внесок є добровільним; вартість мопеду «Есперо», оскільки зазначена позивачем сума нічим не підтверджена. Не підлягають також відшкодуванню транспортні витрати, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому була спричинена моральна шкода, яка полягає у отриманні травм, що потягло довготривале лікування, було проведено чотири операції на нозі, перенесено фізичний біль. Наслідком отриманих травм стала інвалідність, порушено звичайні життєві зв'язки, втрачена робота та можливість забезпечувати родину. Враховуючи тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, наслідків, які наступили, а також необережну форму вини вчиненого кримінального правопорушення, матеріальний стан обвинуваченого, виходячи з принципу розумності та справедливості, моральна шкода підлягає частковому відшкодуванню у розмірі 50 000 грн.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 395 КПК України (2012 р.), суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на ДВА роки.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 р. звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 3 608, 36 грн. (три тисячі шістсот вісім грн. 36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» на р/р № 35428201046623 код 02004060, МФО 852010 УКДКСУ Херсонської області витрати, понесені на лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 197, 81 грн.(сто дев'яносто сім грн. 81 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального закладу «Херсонський обласний госпіталь інвалідів та ветеранів» на р/р № 35411001025055, ГУДКСУ в Херсонській області, ЄДРПОУ 01983866, МФО 852010 витрати, понесені на лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 4 646, 62 грн. (чотири тисячі шістсот сорок шість грн. 62 коп.)

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1: матеріальну шкоду у розмірі 50 749, 19 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3 650 грн., моральну шкоду у розмірі - 50 000 грн.,

всього: 104 399, 19 (сто чотири тисячі триста дев'яносто дев'ять грн. 19 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Речові докази:

-автомобіль «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 - передати за належністю володільцю ОСОБА_4;

-мопед «Есперо», реєстраційний номер НОМЕР_2 - передати за належністю володільцю ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії вироку, через Голопристанський районний суд.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ширінська О.Х.