Ухвала суду № 71902191, 31.01.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2750/17

Провадження № 2/648/282/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі:головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Онофрійчук Л.О..,

з участю:відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 30518 грн. 24 коп. за кредитним договором від 04.02.2011 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме: оригіналу кредитної справи, за договором укладеним 4 лютого 2011 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судовому засідання не прибув, про час та дату повідомлений належним чином.

Неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 1. ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вище наведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та доцільність витребування відповідних доказів у ПАТ КБ «Приват Банк».

Керуючись ст.ст. 12, 84, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) в строк до 15 лютого 2018 року надати до Білозерського районного суду Херсонської області оригінал кредитної справи, за договором укладеним 4 лютого 2011 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.