Вирок № 71901839, 31.01.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 588/855/17

Провадження № 1-кп/575/12/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В’юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.

прокурора Шаповал О.Т.

обвинуваченого ОСОБА_1,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200270000118 від 22 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Пушкіна, 8, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_2, який визнаний винним та засуджений вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року за ст. 185 ч.3 КК України, в ніч з 17 березня 2017 року на 18 березня 2017 року, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, через отвір у паркані проникли на охоронювану територію ТОВ «Тростянецький електрозавод», що розташований в м.Тростянець, вул. Благовіщенська, 56 Сумської області, де через вікно залізли до приміщення інструментального цеху, звідки викрали два електродвигуни, які винесли за територію підприємства та розпорядились на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Тростянецький електрозавод» матеріальної шкоди відповідно висновку товарознавчої експертизи на суму 4250 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 19 березня 2017 року на 20 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_2, який визнаний винним та засуджений вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року за ст.185 ч.3 КК України, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, через отвір у паркані проникли на охоронювану територію ТОВ «Тростянецький електрозавод», що розташований в м.Тростянець, вул. Благовіщенська, 56 Сумської області, де через вікно залізли до приміщення інструментального цеху, звідки викрали два електродвигуни, які винесли за територію підприємства та розпорядились на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Тростянецький електрозавод» матеріальної шкоди відповідно висновку товарознавчої експертизи на суму 2960 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив, що в ніч з 17 березня 2017 року на 18 березня 2017 року, заздалегідь домовившись з ОСОБА_2, на автомобілі НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2, під’їхали до території ТОВ «Тростянецький електрозавод». Через отвір в паркані проникли на територію підприємства, а через вікно - до приміщення інструментального цеху. За допомогою плоскогубців та молотка з трубозгинального та вальцювального станків зняли електромотори та винесли за територію заводу. Автомобілем перевезли в господарство, в якому він мешкав. Відділили кольоровий та чорний метали й здали на пункт приймання металобрухту. Отримані кошти витратив на власні потреби.

Наступної ночі, тобто з 19 березня 2017 року на 20 березня 2017 року, також автомобілем НОМЕР_2, який перебуває користуванні ОСОБА_2, разом з ним доїхали до території ТОВ «Тростянецький електрозавод». Через отвір в паркані проникли на територію підприємства, а через вікно - до приміщення інструментального цеху. За допомогою гайкових ключів з механічної пили та з електроциркулярного станків зняли електромотори та винесли за територію заводу. Автомобілем перевезли в його господарство, де відділили кольоровий та чорний метали й здали на пункт приймання металобрухту. Отримані кошти витратив на власні потреби.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Тростянецький електрозавод» в судове засідання не з’явився, але надав заяву про слухання кримінального провадження без його участі. Збитки відшкодовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не має.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який щиро кається в скоєному, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем та проживання, сприяв розкриттю злочину, щиро кається, заподіяну шкоду відшкодовано, суд приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч. 3 КК України, у виді арешту відповідно ч.1 ст.60 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 816, 24 гривень.

Долю речових доказів по справі вирішено вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за цим законом із застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком суду залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання з 02 січня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 816, 24 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручена обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Н.Г. В’юник