Рішення № 71901623, 29.01.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2280/17

Провадження № 2/576/56/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_1 перебував на обліку у Глухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до довідки управління соціального захисту населення Глухівської районної державної адміністрації від 05 вересня 2016 року відповідач має статус внутрішньо переміщеної особи. Однак, 27 березня 2017 року управління соціального захисту населення Глухівської районної державної адміністрації своїм листом за № 02-16/892 повідомило позивача про скасування дії довідки ВПО ОСОБА_1 з 08 листопада 2016 року у зв'язку з тривалою відсутністю за фактичним місцем проживання (понад 60 днів) з наданням відповідного рішення - Протоколу засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 14 від 04 листопада 2016 року, який позивач отримав 08 листопада 2016 року. Оскільки у вказаному Протоколі не було зазначено дати скасування довідки ВПО, то керуючись Порядком здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року за № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», Глухівське об'єднане управлінняПенсійного фонду України Сумської області припинило виплату пенсії ОСОБА_1 з грудня 2016 року. Після уточнення дати скасування довідки ВПО позивачем за пенсійною справою ОСОБА_1 було виявлено переплату пенсії в сумі 2804,62 грн.

Враховуючи викладене, Глухівське об'єднане управлінняПенсійного фонду України Сумської області просить суд стягнути з відповідача 2804,62 грн. надміру виплаченої пенсії за віком.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 09 січня 2018 року отримав вказані вище документи. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вважає можливим вирішити справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебував на обліку у Глухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до довідки управління соціального захисту населення Глухівської районної державної адміністрації від 05 вересня 2016 року відповідач має статус внутрішньо переміщеної особи.

Також судом встановлено, що 27 березня 2017 року управління соціального захисту населення Глухівської районної державної адміністрації своїм листом за № 02-16/892 повідомило позивача про скасування дії довідки ВПО ОСОБА_1 з 08 листопада 2016 року у зв'язку з тривалою відсутністю за фактичним місцем проживання (понад 60 днів). У зв'язку з цим, а також зважаючи на приписи Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року за № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області припинило виплату пенсії ОСОБА_1 з грудня 2016 року. А після уточнення дати скасування довідки ВПО позивачем за пенсійною справою ОСОБА_1 було виявлено переплату пенсії в сумі 2804,62 грн., які позивач просить стягнути з останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, стягнення надміру виплаченої суми пенсії з пенсіонера можливе лише за умови, коли переплата виникла внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Дані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України безпідставно набута пенсія може бути стягнута за одночасної наявності двох умов рахункової помилки з боку юридичної особи, яка проводила виплату пенсії, та недобросовісності з боку набувача.

При цьому слід зазначити, що у своїй позовній заяві Глухівське об'єднане управлінняПенсійного фонду України Сумської області не посилається на жодні обставини, які б свідчили про зловживання з боку відповідача або подання ним недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму недобросовісності з його боку.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, яке знаходиться по вул. Спаській, 54 в м. Глухові Сумської області, ЄРПОУ 37437447, до ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення надміру виплачених сум пенсії у зв'язку з його необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя