Ухвала суду № 71901596, 23.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3150/18

Номер справи місцевого суду: 504/2755/16-ц

Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комінтернівської районної ради Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з незаконного володіння та повернення його до комунальної власності,

встановив:

Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області звернулася до суду з вказаним позовом. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону. Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не в повному обсязі додані копії скарги та письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в дев'ять днів з дня вручення йому даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом подання копій скарги з доданими матеріалами.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк в дев'ять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов