Ухвала суду № 71900753, 30.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15316/17

Провадження № 6/520/52/18

УХВАЛА

30.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови №548 про накладення адміністративного стягнення від 16 листопада 2012 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_213 грудня 2017 року звернулось до Київського районного суду міста ОСОБА_2 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2 на правонаступника – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення №548 від 16 листопада 2012 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.5 ст.165-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2017 року прийнято справу за вказаною заявою до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, 23 січня 2018 року надав до суду заяву в якій зазначив, що заяву підтримує, просить суд її задовольнити, розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні провести за його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків для розгляду справи з питання щодо заміни сторони у виконавчому проваджені правонаступником, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, 16 листопада 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2 прийнято постанову №548 про накладення адміністративного стягнення, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КпАП України, а саме за несплату єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за вересень 2012 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 гривень 00 копійок.

02 грудня 2013 року старшим державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41184632 з примусового виконання постанови №548 від 16 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 10200 гривень 00 копійок.

17 серпня 2017 року державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП №41148632 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області.

20 жовтня 2017 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, якою на підставі п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ – постанову №548 видану Управлінням пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2 16.11.2012 року повернуто стягувачу та роз’яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред’явлено для виконання в строк до 20 жовтня 2018 року.

Судом також встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України № 1 від 03.01.2017 року «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988» 31.03.2017 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Згідно передавального акту від 31.03.2017 року, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси.

Пунктом 2.2 вказаного передавального акту передбачено, що до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі передаються залишки по виконавчим документам, які підлягають примусовому стягненню.

На підставі викладеного судом встановлено, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є повним правонаступником всіх прав та зобов’язань Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року роз'яснено, що під процесуальним правонаступником у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом враховується, що після прийняття управлінням Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси постанови №548 від 16.11.2012 року змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення постанови до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі від 25.09.2015 року, з урахуванням того, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є повним правонаступником всіх прав та зобов’язань Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2, яким 16 листопада 2012 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №548 та яка підлягає до примусового виконання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача – Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 26302649) на правонаступника – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-А, код ЄДРПОУ 41248812, р/р 25605304196220) у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення №548 від 16 листопада 2012 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_2, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.5 ст.165-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.