Ухвала суду № 71900326, 29.01.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4687/16-ц

УХВАЛА

іменем України

29 січня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги з утримання будинку, споруди та прибудинкової території, -

встановив:

18 листопада 2016 року за заявою комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 4003,07 грн та 689,00 грн судового збору.

ОСОБА_1 в поданій заяві від 28 серпня 2017 року просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача до неї є безпідставні та необґрунтовані в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, за таких обставин, у відповідності до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 заперечує проти стягнення боргу саме в такій сумі, заперечує наявність договірних відносин із стягувачем.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України передбачає - "Боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб".

Згідно з ч. 2 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу, згідно ч. 6 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України cуд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргу виник спір, то на підставі ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 279/4687/16-ц від 18 листопада 2016 року, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за заявою комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 4003,07 грн та 689,00 грн судового збору.

Роз'яснити заявнику (КВЖРЕП № 3) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3