Ухвала суду № 71900298, 31.01.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.01.2018

Справа № 497/1308/17

Провадження № 2/497/191/18

УХВАЛА

31.01.18 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року Болградським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 497/1308/17, позов яким задоволено, та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305229, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2012 року станом на 31.07.2017 року у розмірі 50 274.61 гривен, у тому числі: 2772.49 гривен – заборгованість за кредитом, 40 776.90 гривен – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3855.00 гривен – заборгованість за пенею та комісією, 500.00 гривен – штраф (фіксована частина), 2370.22 гривен – штраф (процентна складова) та суму судових витрат в розмірі 1 600.00 гривен.

Копію вищезазначеного заочного рішення відповідач отримала 17.10.2017 року.

24 жовтня 2017 року відповідач подала до суду заяву про перегляд вищеназваного заочного рішення суду, посилаючись на те, що суд виходив з того, що її було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, та у її відсутність постановив заочне рішення.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року заяву відповідача задоволено, та заочне рішення суду від 10.10.2017 року – скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п.22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов’язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до ч.ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Розгляд позовних вимог по суті після скасування заочного рішення розпочато не було.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про надання часу для підготовки і подачі до суду відзиву на позовну заяву.

За ініціативою суд поставлено на обговорення питання, щодо надання особистих пояснень представником позивача, яке було підтримано представником відповідача.

Положеннями статті 222 ЦПК України (в новій редакції) визначеного, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Статтею 223 ЦПК України врегульовано наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Так, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав …., якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України).

Крім того стаття 43 ЦПК України (в новій редакції) визначає права та обов'язки учасників справи.

Учасники справи зобов'язані … з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи необхідність надання особистих пояснень представником позивача в судовому засіданні при розгляді даної справи з приводу оформлення кредитного договору, Умов та правил надання банківських послуг на час укладення кредитного договору 23.11.2012 року, пояснень щодо кожної складової розрахунку заборгованості (тіла кредиту, процентів, комісії, пені, штрафів), щодо здійснення розрахунку заборгованості по кожній складовій відповідно до наданої банком формули, порядку здійснення такого розрахунку, періоду виникнення заборгованості, зміни процентної ставки, пропуску строку давності звернення до суду, наявності у відповідача інших платіжних банківських карток, тощо, а відтак слід визнати явку представника позивача обов’язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 43, 95, 178-180, 223, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Визнати обов’язковою особисту явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання на призначений час.

Зобов’язати представника позивача прибути до суду в призначений час з оригіналом кредитної справи, та її копією засвідченою належним чином для долучення до матеріалів справи; детальним, зрозумілим розрахунком заборгованості по кожній складовій заборгованості окремо (тіло кредиту, проценти, комісія, пеня, штраф), інформацією щодо наявності у відповідача інших платіжних карт ПриватБанку, та бути готовим для дачі особистих пояснень з приводу предмету та підстав позову.

Судовий розгляд справи призначити на 01.03.2018 року об 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 5 (п’яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п’яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п’яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___ С.В.Кодінцева