Ухвала суду № 71900019, 23.01.2018, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9944/16-ц

Номер провадження 2/495/162/2018

УХВАЛА

Іменем України

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

23 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі – Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи без самостійних вимог-Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права спільної часткової власності та визначення розміру частки у праві спільної часткової власності, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи без самостійних вимог-Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права спільної часткової власності та визначення розміру частки у праві спільної часткової власності.

23 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою з’ясування питань і обставин, які входять до предмету доведення та потребують спеціальних знань в даній справі.

Клопотання обґрунтоване наступним. Згідно фактичних обставин справи, за адресою вул. Приморська, 40 в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області ОСОБА_1 та Затоківською селищною радою спільно було здійснено відбудову (реконструкцію) другого поверху садибного (індивідуального) житлового будинку.

З огляду на приписи положень законодавства, в разі спорудження, виготовлення майна, що є об’єктом права спільної власності, особа, яка виготовила (спорудила) таке майно набуває право спільної часткової власності на нього, розмір якого залежить від розміру його вкладу в таке майно.

Виходячи з наведеного, з метою визначення розміру частки ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Приморська, 40, смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області та частки Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, позивач просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, основним завданням якої є визначення можливості розподілу об’єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу.

На вирішення експертизи представник позивача пропонує поставити наступні питання:

1. Яке відношення має результат виконаних будівельних робіт у порівнянні із самим житловим будинком (ступінь зміни будинку в цілому у відсотках відповідно до технічного паспорту, виготовленого до проведення будівельних робіт та після)?

2. Який розмір вкладу ОСОБА_8 у відбудову (реконструкцію) другого поверху житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Приморська, 40 в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області та яку пропорційну частку власності складає у частці 64/100?

3. Який розмір вкладу Затоківської селищної ради у відбудову (реконструкцію) другого поверху житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Приморська, 40 в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області та яку пропорційну частку власності складає у частці 64/100?

4. Чи не порушено будівництвом державні будівельні санітарні, протипожежні норми?

5. Чи не порушені права третіх осіб при здійсненні будівництва з точки зору дотримання державних будівельних санітарних, протипожежних норм?

6. Який ступінь готовності об'єкту будівництва та можливість прийняття його в експлуатацію?

Крім того, для забезпечення швидкого проведення заявленої експертизи, представник позивача вважає за необхідне доручити її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз», а саме судовому експерту ОСОБА_9 (Свідоцтво №16 від 07.10.2016 р., видане на підставі рішення ЦЕКК при Міністерстві юстиції України), адреса: 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1. Відповідно до Реєстру атестованих судових експертів ОСОБА_9 уповноважена на проведення саме будівельно-технічних експертиз.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи сповіщались належним чином. В поданому клопотанні представник позивача ОСОБА_2 зазначила, що підтримує його та просить призначити експертизу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Верховний суд України в п. 5 Постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року за № 8 роз’яснив судам, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи обставини справи та предмет доказування, суд вважає за доцільно задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Питання, що просить представник позивача поставити на вирішення експерту, приймаються судом, оскільки вони повністю відображають предмет доказування та відповідь на них дасть суду можливість вирішити питання, що мають суттєво значення для справи.

У відповідності до ч.3 ст. 103 ЦПК України, суд не вбачає підстав для заперечення проти доручення проведення експертизи саме ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз», а саме судовому експерту ОСОБА_9 (Свідоцтво №16 від 07.10.2016 р., видане на підставі рішення ЦЕКК при Міністерстві юстиції України), яка уповноважена на проведення саме будівельно-технічних експертиз.

Згідно з ч.3 ст. 104 ЦПК України, об’єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом (ч.1 ст. 107 ЦПК).

У зв'язку з тим, що проведення експертизи по справі займе значний проміжок часу, суд вважає за доцільне, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 102-104, 107-108, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи без самостійних вимог-Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права спільної часткової власності та визначення розміру частки у праві спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яке відношення має результат виконаних будівельних робіт у порівнянні із самим житловим будинком (ступінь зміни будинку в цілому у відсотках відповідно до технічного паспорту, виготовленого до проведення будівельних робіт та після)?

2. Який розмір вкладу ОСОБА_8 у відбудову (реконструкцію) другого поверху житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Приморська, 40 в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області та яку пропорційну частку власності складає у частці 64/100?

3. Який розмір вкладу Затоківської селищної ради у відбудову (реконструкцію) другого поверху житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Приморська, 40 в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області та яку пропорційну частку власності складає у частці 64/100?

4. Чи не порушено будівництвом державні будівельні санітарні, протипожежні норми?

5. Чи не порушені права третіх осіб при здійсненні будівництва з точки зору дотримання державних будівельних санітарних, протипожежних норм?

6. Який ступінь готовності об'єкту будівництва та можливість прийняття його в експлуатацію?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз», а саме судовому експерту ОСОБА_9 (Свідоцтво №16 від 07.10.2016 р., видане на підставі рішення ЦЕКК при Міністерстві юстиції України), адреса: 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 495/9944/16-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: