Постанова № 71899790, 30.01.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/3194/17 Провадження №33/773/70/18 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С. Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці ДФС - Пікалюка М.С.,

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу В.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.С. на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.483 МК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Любомльського районного суд від 22 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави 400 (чотириста) пачок цигарок, загальною вартістю 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №4147/20500/2017.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання товару в розмірі 10321,21. та витрати в розмірі 1575 грн. за залучення експерта.

Тимчасово вилучений автомобіль марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_4, згідно протоколу про ПМП №4147/20500/2017, повернуто ОСОБА_2 або уповноваженій ним особі.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 12 листопада 2017 року, слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через м/п «Доманове» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3, намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, 400 пачок цигарок загальною вартістю 6800 гривень, які частково знаходились під переднім пасажирським сидінням в салоні автомобіля та частково в конструктивних порожнинах, а саме: під обшивками задньої частини правої панелі боковини та в середній частині лівої панелі боковини на рівні третього і четвертого ряду сидінь салону автомобіля, тобто з використанням тайників, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В поданій апеляційній скарзі в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС просить постанову судді Любомльського суду від 22.12.2017 року скасувати та прийняти рішення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, конфіскувавши транспортний засіб, що використовувався для переміщення безпосередніх предметів (цигарок) порушення митних правил. Вважає, що судом при поверненні транспортного засобу не враховано того факту, що ОСОБА_2 вчинено дії спрямовані на переміщення цигарок через митний кордон України з приховуванням підакцизного товару за допомогою спеціально виготовленого сховища, що підпадає під визначення п.53 ст. 4 Митного кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши міркування представника Волинської митниці ДФС, який підтримав останню з мотивів, викладених у ній, та просив її задовольнити, особу, яку притягнуто до адміністративно відповідальності та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції в повній мірі виконані не були.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена його поясненням від 12.11.2017 року (а.с.8) та особистим зізнанням в суді про перевезення через митний кордон України 400 пачок сигарет із приховуванням від митного контролю, протоколом про порушення митних правил ДФС №4147/20500/2017 від 12.11.2017 року та фото таблицями до нього, згідно яких працівниками митниці під час здійснення митного контролю та повного митного огляду автомобіля марки «Mercedes Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 під переднім пасажирським сидінням в салоні автомобіля та частково в конструктивних порожнинах, а саме: під обшивками задньої частини правої панелі боковини та в середній частині лівої панелі боковини на рівні третього і четвертого ряду сидінь салону автомобіля виявлено по 400 пачок цигарок, копією контрольного талону про в'їзд у зону спрощеного контролю, актом огляду транспортного засобу та службовою запискою.

Статтею 23 КпАП України встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Законом передбачено, що при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у ч.1 ст.483 МК України, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, повинно бути враховано обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Згідно п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Законом встановлено, що відповідальність настає не за виготовлення тайника, а за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Оскільки порушення митних правил, а саме переміщення цигарок, вчинено з використанням транспортного засобу, в якому попередньо було здійснено демонтаж та монтаж відповідних складових без заподіяння автомобілю конструктивних змін, апеляційний суд вважає за необхідне конфіскувати автомобіль, як передбачає санкція ч.1 ст.483 МК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КпАП України, ст.ст. 530,531 МК України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу В.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.С. задовольнити, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України змінити в частині конфіскації автомобіля.

Автомобіль марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_4 конфіскувати в дохід держави.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 30.01.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай