Постанова № 71899751, 30.01.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/3191/17 Провадження №33/773/68/18 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С. Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду від 22 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.483 МК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Любомльського районного суд від 22 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 16265 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 60 копійок з конфіскацією 710 (сімсот десяти) пачок цигарок, загальною вартістю 16265 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 60 копійок та автомобіля «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, вартістю 68673 (шістдесят вісім тисяч шістсот сімдесят три) гривні, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС№4174/20500/2017.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання товару в розмірі 1091,97 грн. та витрати в розмірі 1575 грн. за залучення експерта.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він слідуючи 14.11.2017 року з України в ОСОБА_3 через м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобілем «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_2, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України 710 пачок цигарок, загальною вартістю 16265 гривень 60 коп., які були приховані в спеціально виготовленому сховищі, а саме в попередньо обладнаній ємності панелі підлоги, доступ до якої став можливим після демонтажу пластикової складової порогу зі сторони водія, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з накладеним на нього стягненням просить постанову скасувати та прийняти нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити та повернути конфіскований автомобіль.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який заперечив проти апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку і навів у постанові.

Посилання апелянта на ті обставини, що судом безпідставно конфісковано транспортний засіб, оскільки в ньому відсутні спеціальні сховища, виготовлені з метою незаконного переміщення товарів через кордон України, а вартість автомобіля є значно більшою ніж вартість цигарок, є безпідставними.

Згідно висновку експерта №115/17 від 04 грудня 2017 року, в автомобілі «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_2, для розміщення та переміщення цигарок в панелі підлоги позаду першого ряду сидінь використано попередньо обладнану там ємність, із заподіянням КТЗ конструктивних змін, доступ до якої забезпечено люком під пластиковою панеллю порога біля сидіння водія, що потребує її демонтаж і монтаж.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 515 МК України, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, тощо призначається експертиза. Проведення такої експертизи доручається експертам спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Дана експертиза була проведена особою, яка має на це право і будь-яких порушень при призначенні згаданої експертизи, чи її проведення, які б ставили під сумнів її достовірність не встановлено.

Згідно п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 переміщував вказані цигарки через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) - в конструкційних порожнинах доступ до яких ставав можливим після застосування демонтажу і монтажу.

На підставі наведеного та з врахуванням всіх обставин справи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику автомобіля 710 пачок сигарет, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає обов'язкову конфіскацію транспортного засобу, який обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Тому законних підстав для повернення даного транспортного засобу правопорушнику або власнику немає.

Накладене на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу із застосуванням конфіскації товару та автомобіля, як транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем, що використовувалось для незаконного переміщення цигарок відповідає санкції ч. 1 ст. 483 МК України та вимогам ст. ст. 33, 34 КпАП України, згідно яких при його накладені судом враховано особу винного, характер та спосіб скоєного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.531 МК України та ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 30.01.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай