Рішення № 71898835, 31.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1177/18

Провадження № 2/127/193/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

31 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянуву відкритомусудовомузасіданні при заочному розгляді в залі суду в м. Вінниці цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Вінницької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просила надати додатковий строк тривалістю три місяці після набуття рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, вказав, що ОСОБА_3 довгий час проживав з сім'єю в державі Ізраїль залишив заповіт згідно якого своє майно залишив дружині ОСОБА_2 Майно, що знаходиться в державі Ізраїль ОСОБА_2 прийняла. 30.09.2017 року серед особистих речей ОСОБА_3 ОСОБА_2 знайшла папку з документами про право власності померлого на квартиру АДРЕСА_1. Нотаріус відмовив позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини та відсутність доказів фактичного прийняття спадщини. Тому позивач просить надати їй додатковий строк достатній для подання заяви строком три місяці з моменту вступу рішення у законну силу. Позивач є людиною похилого віку, проживає в іншій країні, знайшла документи про право власності померлого лише в кінці вересня 2017 року. Вказані обставини представник позивача вважав поважними причинами пропуску передбаченого законом шести місячного строку подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки не сповістив. Відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с. 27).

Вислухавши думку представника позивача суд вважав за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив факт смерті ОСОБА_3 свідоцтво про смерть (на а.с. 7 з перекладом на а.с. 8), факт складення ОСОБА_3 заповіту та визначення спадкоємцем ОСОБА_2, факт приведення заповіту в дію (заповіт на а.с. 12, реєстр з питань спадщини на а.с. 15), факт приналежності померлому майна, що знаходиться за адресою Україна АДРЕСА_1 (реєстраційне свідоцтво на а.с. 16, з довідкою УЖКГ-3 на а.с. 17).

Вивчивши докази суд вважає, що проживання спадкоємця в іншій країні та її похилий вік дають підстави визнати, що шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк пропущено з поважних причин.

Тому позов належить задовольнити.

Представник позивача просив судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 9-13, 19, 30, 76-80, 258- 265, 280 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці після вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Судові витрати зали шити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через тридцять днів з моменту ухвалення. Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач територіальна громада в особі Вінницької міської ради адреса: вул. Соборна, 59 м. Вінниця, ЄДРПОУ: 25512617.

Суддя: О.В. Ан